考慮這種函數：我應該使用std :: move函數返回std :: vector嗎？
std::vector<int> generateVector() {
return std::vector<int>(10, 0);
}
是否有調用generateVector（）這樣的任何好處：
std::vector<int> v = std::move(generateVector());
..或者是這種舉動的優化現在可以自動通過完成編譯器？
既不：
有沒有好處。
除編譯C++外，編譯器沒有什麼特別之處。它可能會盡力做到這一點。
幸運的是，表達generateVector()已經是一個右值，所以v將與移動構造函數構造，但實際上你的v聲明和你的generateVector定義受複製省略，使建築可能被視爲等同於：
std::vector<int> v(10, 0);
換句話說，語言規則明確允許拷貝構造函數不能在這種情況下被調用，即使他們有副作用。
之前有過這個話題，我記得那時有人認爲使用std :: move會使代碼變得更糟，因爲copy elision比性能更好。 – BitTickler 2015-03-31 15:02:54
@ user2225104：我認爲只提到了return語句。即'return std :: move（std :: vector
std::move的目的是使右值變爲右值。在你的情況下，generateVector()已經是一個右值，所以它是多餘的。
我**不會**說它是*「冗餘」*（這意味着它根本沒有效果，這可能是錯誤的）。我寧願說它可能會阻止某些優化，例如移動省略。所以它更好*如果你不寫'std :: move'。 – Nawaz 2015-03-31 15:06:48
返回對象的函數調用的結果已經是右值，因此應用std::move沒有任何好處。
事實上，它可能是一個悲觀：沒有std::move，變量是直接從臨時初始化，所以臨時（和移動）可以被消除。
問問你自己爲什麼叫_rvalue references_ !! – 2015-03-31 15:09:23
好的，現在我已經問過自己了。正如Scott Meyers所說，你應該使用即使int x = std :: move（y）我也很困惑，所以這個問題。我沒有看到這些案件之間的區別。這不是一個重複的，完全不同的「可能重複」問題。 – user2061057 2015-03-31 15:29:35
@ user2061057'或者這種移動優化現在是由編譯器自動完成的嗎？'。重複的答案表明：*所有的返回值已經被移動或者被優化了，所以不需要顯式地移動返回值。*這不是對你的問題的直接回答嗎？這不是重複的嗎？ – Julian 2015-03-31 15:36:15