何時從0循環到結束以及何時從結束循環到0？

-3

從0循環到列表的末尾（列表或地圖）以及從末端循環到0的場景，有哪些場景？以下是從0到最後遍歷列表的代碼片段，以篩選出一些特定的學生名稱。這段代碼是否會在任何情況下拋出異常？從列表末尾迭代到零對這段代碼有什麼影響嗎？何時從0循環到結束以及何時從結束循環到0？

List<Dictionary<string, string>> allStudentsList = allStudentsArray.ToList(); 
for (int i = 0; i < allStudentsList .Count-1; i++) { 
    Dictionary<string, string> student= allStudentsList .ElementAt(i); 
    string studentName; 
    bool hasValue = studentName.TryGetValue("id", out studentName); 
    if (hasValue) { 
     if (studentName.StartsWith("John") { 
      allStudentsList.RemoveAt(i); 
      i--; 
     } 
    } 
}

來源

2015-05-14 arun8

把它作爲評論，因爲它與你的問題沒有關係，但你應該用列表中的索引代替elementat（i）。ElementAt是一個linq運算符，因此它或者爲列表進行了優化（並且只是添加了一個方法開銷），要麼它沒有列表特定的路徑，然後導致巨大的減速，因爲它需要每次迭代整個列表直到查找元素的索引。 –

首先，您的問題包含語義錯誤。它是：

從end-1到包括0。

如果你開始end，你會立即收到一條ArgumentOutOfRangeException因爲ElementAt方法規範。

如果從移動從右到左，你不必執行情況的增量（i++）的hasValue是真實的。只是因爲索引左側的項目沒有移位。因此，您可以將其實現爲：

List<Dictionary<string, string>> allStudentsList = allStudentsArray.ToList(); 
for (int i = allStudentsList.Count-1; i >= 0; i--) { 
    Dictionary<string, string> student = allStudentsList.ElementAt(i); 
    string studentName; 
    bool hasValue = studentName.TryGetValue("id", out studentName); 
    if (hasValue) { 
     if (studentName.StartsWith("John") { 
      allStudentsList.RemoveAt(i); 
     } 
    } 
}

接下來它可以使性能有所不同。如果您從List<T>.RemoveAt中刪除元素，則表示索引右側的所有元素都放置在左側一個位置。現在，如果您首先從右側移除，則右側的項目數量會很小，而且如果索引位於零附近，則要移到左側的項目數量會更小（僅因爲某些元素已經去除）。但是，如果hasValue只很少是true，那麼不要期待性能提升。

在這種情況下，for是向前還是向後完成並不重要，因爲在不同迭代中存在「共享狀態」。

來源

2015-05-14 02:26:08

我不同意你的前兩段，你說OP的「問題包含語義錯誤」。 OP使用單詞「end」來描述列表的結尾，而不是作爲索引變量。具體來說，OP兩次表示「列表結束」，所以很明顯他（或她）沒有使用「結束」作爲索引。所以說，它應該是「結束 - 1」就像說「這列火車走到最後 - 軌道1」。 – RenniePet

現在，我想提供一個同伴答案CommuSoft的最優秀和徹底的事先評論。（即「不相關」，而是：「並行.. tangental .. '僅供參考' ......」）*

一般（和不管（）所使用的語言的！ ...），如果你正在迭代通過任何排序你從哪個數據結構刪除事情，你總是想要迭代「從結尾到0」。（否則，真的沒關係......）

爲什麼？因爲任何時候你從任何一種收藏品中刪除任何東西，那麼這個收藏集的'長度'就會減少1. 如果是你從後到前迭代，這不是一個問題：你永遠不會「錯過任何東西」，你也不會「兩次遇到同樣的元素。」如果你以另一種方式旅行，兩個（！）都是非常真實的（所以「完全可以避免」）。

來源

2015-05-14 02:51:34

小評論：對於*鏈表*，它不完全正確，向後迭代將導致* O（n^2）*，而向前迭代產生* O（n）*時間複雜度。一些迭代器/枚舉提供刪除功能，在這種情況下，可以做內聯刪除... –

我不完全確定你的結論是什麼邏輯「迭代鏈接列表向前*與反向」產生任何差異完全是O-cost。（儘管如此，我慷慨地承認你的觀點，沒有進一步的評論，「毫無疑問，是真的」。）我的評論的確具體針對那些「一個人在收藏中的現狀」由「 *順序，*不是（與「鏈接列表」的情況完全相同）「指針」。因此，我認爲我們各自的有效評論之間沒有衝突。 –

何時從0循環到結束以及何時從結束循環到0？

回答

相關問題