使用auto_ptr時，* ptr和* ptr.get（）之間有什麼區別？

爲什麼我會用get()和*，而不是僅僅調用*？使用auto_ptr時，* ptr和* ptr.get（）之間有什麼區別？

考慮下面的代碼：

auto_ptr<int> p (new int); 
*p = 100; 
cout << "p points to " << *p << '\n';   //100 

auto_ptr<int> p (new int); 
*p.get() = 100; 
cout << "p points to " << *p.get() << '\n'; //100

結果是完全一樣的。 get()更安全嗎？

來源

2016-10-20 user2856064

幾乎沒有區別。 – Nawaz

因爲它被標記爲C++ 11：'std :: auto_ptr'已被棄用，並將在C++ 17中被刪除。改爲使用'std :: unique_ptr'。 –

「是（）更安全嗎？」在我看來，使用'auto_ptr'會讓你的整個代碼不安全。不要使用它。 –

實際上沒有區別。

在*p情況下，過載operator*（由auto_ptr定義）被調用它返回參考到底層對象（解除引用它—這是由成員函數完成後）。然而，在後一種情況下，p.get()返回您自己解除引用的基礎指針。

我希望能回答你的問題。現在我建議你避免使用std::auto_ptr，因爲它設計不好—它甚至已被棄用，優先於其他智能指針，如std::unique_ptr和std::shared_ptr（連同std::weak_ptr）。

來源

2016-10-20 13:01:35 Nawaz

沒有有效的區別。 operator*定義爲返回*get()（cppreference）。

您應該考慮在auto_ptr中使用unique_ptr。後者已經從當前的C++標準中刪除，並具有非直觀的拷貝行爲。

來源

2016-10-20 13:00:43 krzaq

*p調用auto_ptr::operator*，它取消引用託管指針。

*p.get*p.get首先調用方法auto_ptr::get，它返回託管指針，然後由操作員*取消引用。

這些將在執行完成後提供完全相同的結果：託管指針被解除引用，並且在使用get時不會有額外的檢查。

請注意auto_ptr自C++ 11以來已棄用。複印時，這是危險的，因爲指針的所有權轉移：

std::auto_ptr<int> p(new int(42)); 

{ 
    std::auto_ptr<int> copy_of_p(p); // ownership of *p is transfered here 
} // copy_of_p is destroyed, and deletes its owned pointer 

// p is now a dangling pointer

爲了避免這個問題，你不得不「管理管理指針」：

std::auto_ptr<int> p(new int(42)); 

{ 
    std::auto_ptr<int> copy_of_p(p); // ownership of *p is transfered here 

    // ... 

    p = copy_of_p; // p gets back ownership 
} // copy_of_p is destroyed, but doesn't delete pointer owned by p 

// p is still valid

使用unique_ptr或shared_ptr代替。

來源

2016-10-20 13:02:33 wasthishelpful

不要在智能指針上使用get()（不管auto_，unique_，shared_或其他）。這將返回一個不受RAII類控制的裸指針。這樣可以將指向另一個RAII類的指針（稍後會導致雙重刪除）或者調用者執行一些愚蠢的操作，如刪除指針（再次導致雙重刪除）。只需解除智能指針的引用即可。

PS：僅限專家：是的，從智能指針中提取原始指針還有其他正當理由。但由於一般不使用get（），所以它被使用的時間成爲「這裏有些奇怪的事情正在發生，請注意！」的紅旗。

來源

2016-10-20 22:01:39

使用auto_ptr時，* ptr和* ptr.get（）之間有什麼區別？

回答

相關問題