是否應該指定退貨條件？

這些函數會給出相同的輸出，並且它們都是正確的，但是我想知道哪些以編程方式更合適？是否應該指定退貨條件？

代碼1：

void inorder(node *t){ 
    if(t==NULL) 
     return; 
    else{ 
     inorder(t->left); 
     cout<<t->data<<" "; 
     inorder(t->right); 
     return; 
    } 
}

代碼2：

void inorder(node *t){ 
    if(t){ 
     inorder(t->left); 
     cout<<t->data<<" "; 
     inorder(t->right); 
    } 
}

這裏節點是二進制樹的一個節點，其具有結構：

struct node{ 
    int data; 
    node *left; 
    node *right; 
};

來源

2015-06-16 tyson note

第二個比第一個好。你可以通過刪除'else {'和匹配的'}'和第二個'return'來改進第一個。那也是可以接受的。 –

如果你必須做一個明確的比較，你應該與'nullptr'比較:) –

第二個看起來更好。

不過，我個人比較喜歡這樣的：

void inorder(node * t){ 
    if(t==NULL) 
     return; 

    inorder(t->left); 
    cout<<t->data<<" "; 
    inorder(t->right); 
}

這是明確（你不打算做任何事情，如果t是NULL）和避免了不必要的塊（因而壓痕）通過刪除其他。這個方法也增加了可讀性並且使得代碼簡潔（認爲是的更大的功能和/或塊，並且移除了不必要的否則 s）。

我可能會重構這個功能，使得這二爲：

//Use const wherever possible! 

void inorder(std::ostream & out, node const * t){ 
    if(t==NULL) 
     return; 

    inorder(out, t->left); 
    out<<t->data<<" "; //write to any output stream 
    inorder(out, t->right); 
} 

void inorder(node const * t){ 
    inorder(std::cout, t); //write to stdout 
}

這樣，你甚至可以打印樹一個文件，如果使用的第一功能，如：

std::ofstream file("inorder.txt"); 

inorder(file, tree);

希望這有助於。

來源

2015-06-16 04:39:22 Nawaz

關於代碼readbility - 如果你檢查NULL &立即返回你不需要加括號低於其他代碼，因爲你知道這不是空的這種情況下的第一代碼是好的

不需要寫否則顯式。直接使用指針。
與第二代碼相比，此第一代碼的大括號較少。檢查指針的嵌套塊將會減少，也就是說，如果有效，則再次檢查指針是否執行某些操作等。

關於使用的數據 - 對於這種情況第二代碼是好的。

我想說首先，從來沒有過一個錯誤的輸入/ parameter.In這種情況NULL.Always一定要通過正確的輸入。
正如你現在知道你永遠不會傳遞NULL，我會說檢查，如果數據是正確的&進一步繼續操作上它。如果聲明來這裏。可以有多個檢查你可能需要進一步的內部，導致嵌套塊用。

這就是說，這些都編碼風格並不一定適用於所有的代碼。根據邏輯&兩者的需求可以互換使用。

來源

2015-06-16 05:01:32 Tushar

是否應該指定退貨條件？

回答

相關問題