Amazon Redshift：複雜查詢的CTE或子查詢？

對於具有多個表的複雜查詢，哪種方法更好？公用表表達式還是子查詢？Amazon Redshift：複雜查詢的CTE或子查詢？

2015-02-07 untitled

IIRC紅移基於（剝離？）pre-8.4 postgres版本，因此它不具有* CTE。這使得選擇更容易。 – wildplasser 2015-02-07 17:31:33

Redshift支持CTE（帶子句）。請參閱Redshift文檔[這裏]（http://docs.aws.amazon.com/redshift/latest/dg/r_WITH_clause.html） – DogBoneBlues 2015-02-11 15:25:15

子查詢比使用通用表表達式要好得多。使用多個子查詢而不是通用表表達式時，查詢分析器的性能會更好。

來源

2015-02-07 17:08:11 untitled

我不同意這個答案。我是一個新的Redshift用戶，但我寫了兩個非常簡單的查詢，一個用CTE，另一個用子查詢。當我檢查解釋計劃時，它們都是完全一樣的！雖然它可能會在其他DBS中做出一些區別，但在Redshift中，似乎編譯器對兩者的評估方式都是相同的。所以這是您編寫代碼的個人選擇。 – 2017-11-15 01:46:39

但是請注意，重寫外連接要比使用相關子查詢要好得多。由於Redshift中沒有索引，因此強制對每一行數據執行子查詢將導致運行成本非常高昂的O.

來源

2015-02-09 20:32:37 DogBoneBlues

簡單的子查詢不使用來自外部查詢的值，並且只計算一次！所以，它不會以O（n2）操作結束。 – untitled 2015-02-10 10:42:14

完全同意你的觀點：簡單的子查詢。作者沒有具體說明其中一種方式（儘管作爲與CTE的比較，隱含簡單的子查詢是正確的）。鑑於_correlated_ sub-queries的巨大負面影響，我認爲謹慎突出這個問題。 – DogBoneBlues 2015-02-11 15:29:16

我會說臨時表。在臨時表中，您可以定義DIST KEY並控制性能。 CTE可能表現不佳

來源

2015-02-10 07:11:45

Amazon Redshift：複雜查詢的CTE或子查詢？

回答

相關問題