有沒有一個有效的用例，非POD結構比類更受歡迎？

Question

根據（2003）標準的結構定義，它是一個類的特例，對成員，函數和基類使用不同的默認訪問修飾符。它也繼續將結構的要求定義爲POD結構。

C++ 2003標準，ISO 14882第9.0.4：

的結構是與類密鑰結構中定義的類;其成員和基類（第10條）默認公開爲 （第11章）。聯合是由類關鍵聯合定義的類;其成員默認由 公開，每次只保留一個數據成員（9.5）。 [注：類別類別的彙總在 8.5.1中描述。 ] POD-struct是一個聚合類，它沒有非POD-struct類型的非靜態數據成員，非POD-union（或這種類型的數組）或引用，並且沒有用戶定義的複製賦值運算符 並且沒有用戶定義的析構函數。類似地，POD聯合是不具有非靜態數據類型的非POD結構，非POD聯合（或這種類型的陣列）或參考的 成員集合體結合，並且沒有用戶定義 拷貝賦值運算符並沒有用戶定義的析構函數。 POD類是一個類，它是 POD結構或POD聯合。

根據這個定義，非POD結構和類之間的唯一區別因素是默認的訪問修飾符。

這是我能想象具有非POD結構的目的：

• 他們的原有功能，需要維持向後兼容
• 打字public:是很難的。

當非POD結構被假定爲其他系統的POD時會導致疼痛，例如當傳遞到C和返回時。爲了說明，this person ran into problems when a struct that was assumed to be POD was updated by another developer such that it was no longer POD。因爲缺省情況下編譯器沒有靜態聲明POD-ness，所以當運行時應用程序會在只能使用POD結構的上下文中使用時崩潰。更糟糕的是，我可以想象（儘管我不確定這是否可能），一個非POD結構在某些需要POD的情況下工作，並且在其他情況下失敗，從而導致錯誤和崩潰，這些都很難追查。

鑑於有些情況下，非POD結構可能導致奇怪和破碎的行爲領域，非POD結構的用途是什麼？爲什麼在編譯時靜態檢查POD-ness的結構（通過C++ 11中的std :: is_pod還是Boost等價物）？

Answer 1

我認爲這是一個毫無意義的歷史事故，坦率地說，關鍵字class根本不應該在C++中添加。好吧！

如果struct被要求爲POD，通常會很煩人 - 你經常從POD開始，只是因爲你可以將它稱爲「結構」，然後在很多時候不得不改變它當你決定讓它成爲非POD時，稍後再放置。

請注意，GCC（至少直到最近）並不關心你是否（向前）在一個地方聲明瞭一些類，並且在其他地方聲明瞭一個類，反之亦然。鏗鏘抱怨這種事情（因爲它有權利，儘管這會「破壞」一些現有的代碼）。

Answer 2

「 POD的煩躁不是靜態編譯器斷言默認」

哦？

#include <iostream>   // std::cout, std::endl 
#include <type_traits>  // std::is_pod 
#include <string>   // std::string, std::to_string 
using namespace std; 

struct A 
{ 
    int x; 
}; 

struct B 
{ 
    string s; 
}; 

int main() 
{ 
    static bool const a = is_pod<A>::value; 
    static_assert(a, "Ah..."); 
    static_assert(!is_pod<B>::value, "Bah!"); 
} 

struct被允許爲非POD的原因，例如， B以上，即爲什麼語言是這樣設計的，可能是在Bjarne Stroustrup ’的書中「 C++的設計和演化」。如果沒有，那麼可能只有Bjarne自己知道。因爲這個C++的一般性struct從一開始就一直存在。