我的相關問題框與函數式編程問題溢出。在審查了最相關的內容之後，我仍然很想聽聽以下意見：功能語言的建築思維
您如何看待在功能語言中構建應用程序？
我不是在談論一個特定語言的語法。我對概念組織範例感興趣（例如面向對象）。與許多人一樣，我第一次使用封裝和代碼重用來自OO背景。由於我一直在研究不同的語言，函數式編程確實引起了我的注意。我開始掌握不變性，高階函數等等的好處。但是我仍然失去了如何構建功能性應用程序的感覺，而又不會回到面向對象的概念。實際上，我見過的許多功能性示例與spaghetti代碼有更多相同之處，儘管我確信這是由於示例的簡單性，而不是功能性方法中的任何固有缺陷。
這個問題是近親「的時候，我應該使用函數式編程，」但我已經滿足了自己的功能性做法，儘管在某些領域的利弊，是可用於幾乎你想要的任何東西。我無法描繪複雜應用程序的全景圖組織。
大多數整體設計模式是完全適用的：
分離問題;模型 - 控制 - 演示（所有變體）;分層建築;輸入 - 處理 - 輸出等
一旦你分解一個大問題成更小問題，小問題是通過各種轉換工作從源到目的地代表性的問題。
我發現輸入處理輸出模式和轉換管道模式的幫助。
感謝您的一個很好的答案。我對編程相當陌生，對我來說很多這些術語並不熟悉 - 這是一件好事，更多需要探索。維基百科上的幾個小時都無法治癒。 – DanielMason 2010-01-05 02:12:10
在70年代末，芭芭拉里氏等人開發的，目前仍在廣泛應用的今天和大型的「面向對象設計」技術適用不變函數式編程勿庸置疑。它們最容易使用具有顯式接口和實現的語言來應用，這意味着標準ML（其中接口被稱爲「簽名」和實現被稱爲「結構」或「函子」）或Objective Caml（其中接口被稱爲「模塊類型「和實現被稱爲」模塊「）。如果您更喜歡Scheme，那麼由Matthew Flatt和Matthias Felleisen開發的「單元」語言就被納入PLT計劃，並且是表達大型職能的一種非常好的方式。
簡單：
組織各地抽象類型應用程序（班OO，在FP「抽象類」）和這些類型的操作。
使用封裝機制（班OO，在FP模塊），以隱藏自己的抽象類型的表示。
結構應用程序，使每個實現依賴於其他實現間接通過其接口。通過這種方式，您可以限制構建或修改任何一個應用程序所需的代碼量。
去城裏！
主要區別在於，當你編寫函數式程序時，你不使用繼承來重用實現。而是使用高階函數，或者使用modules which take other modules as parameters。
總結：在架構層面上，沒有太多區別，但是在使用函數式語言時，您可能需要更加努力地尋找所需的封裝機制。
真棒回答。一般來說，模塊採取模塊參數方法是否存在性能缺陷，還是僅僅花費你一個指針？ （Javascript是我對此的心智模型） – DanielMason 2010-01-05 02:10:52
@DanielMason：對於一個天真的編譯器，您付出的代價與面向對象的語言相同：模塊由指向vtable的指針表示。但是更好的編譯器在跨越模塊邊界的小函數上做了很好的工作，所以它們的開銷較小。 MLton是一個非常好的全程序編譯器，所以根本沒有運行時間開銷。 http://mlton.org/ – 2010-01-05 02:52:35
謝謝你的跟進。這給了我很多深入的研究。 – DanielMason 2010-01-06 05:45:51
重複：http://stackoverflow.com/questions/1549017/advice-on-learning-how-to-think-functional http://stackoverflow.com/questions/192090/how-do-you-design-一個功能程序 – 2010-01-05 02:28:28
請在發佈新問題之前嘗試搜索：http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=structure+functional+language+site:stackoverflow.com – 2010-01-05 02:29:48
感謝您提供有用的鏈接線。但是，我在網站上搜索了很長時間，沒有發現任何看起來直接相關的內容。顯然，我沒有使用正確的術語來產生上面的鏈接。如果假設用戶在近500k其他人中找不到類似問題，那麼用戶甚至沒有嘗試搜索，這是否是標準做法？ – DanielMason 2010-01-05 05:18:56