爲沒有增量vs

我目前正在德國學習計算機科學，但在做過幾個C/C++開源項目之前。今天我們開始在學校用C，我的老師說這將是一個沒有去修改循環內的循環變量，我絕對同意。但是，我經常使用一個沒有最後一個增量部分的for循環，然後在循環內部修改它只有，這也是他不喜歡的。爲沒有增量vs

所以基本上可以歸結爲

for(int i=0; i<100;) { 
    [conditionally modify i] 
}

int i=0; 
while(i<100) { 
    [conditionally modify i] 
}

我知道，他們基本上是編譯後是相同的，但我不喜歡使用while循環，因爲：

是否有任何風格指南/常見做法哪一個可供選擇？

如果您回答「我喜歡while/for more」，至少爲您提供了一個原因。

我已經搜索過類似的問題，但是我找不到任何真實的答案。

2017-10-17 Thalhammer

沒有「硬規則」對你使用一個for循環的。如果你需要它，使用它。但是，檢查是否有一些標準庫方法的算法可以首先解決底層問題。（從C++迭代循環POV大多說到此處，標籤是自除去。） –

SMH我不; t等'[有條件地修改I]'一部分。如果情況從未得到滿足呢？ –

*「我的老師說，在循環內部修改for循環變量是不行的，我完全同意這個觀點。」*：你問老師他爲什麼這麼想？你爲什麼同意他？ – haccks

風格指南因不同的人員/團隊而異。

C標準描述的for的語法如下：

for(子句-1;表達-2;表達-3)語句

它是c ommon的做法是使用for只要你有「條款-1」的有效利用，並且做這樣的原因是確實由於範圍有限：

[...如果子句-1是聲明，它聲明任何標識符的範圍是聲明的其餘部分和整個循環，包括另外兩個表達式; [...]

所以，你的論證是好的，你可以嘗試向說服你的老師。但不要太努力。畢竟，作風問題，很少有一個明確的答案，如果你的老師對他的規則堅持，只要按照他們的編碼該類時。

2017-10-17 10:30:07

我會補充一點，如果你爲了生活而編寫代碼，你可能會在樣式指南下工作，這些指南指定不同的方法來編寫像這樣的循環。 –

for(int i=0; i<100;) { 
[conditionally modify i] 
}

因爲這看起來混亂，不規範的方式來寫循環。此外，有條件地修改我是危險的，你不想這樣做。有人閱讀你的代碼會遇到問題，理解你如何增加，爲什麼，當..等等。你想保持你的代碼乾淨和容易理解。

我個人從不寫有條件修改迭代器的循環。如果你需要它，你可以使用額外的計數器，或類似的東西。但是你不應該通過條件迭代器來控制流，有些人甚至可以避免中斷並繼續。

2017-10-17 10:16:27 Mare70

我不會downvote，但我不同意。雖然條件修改有點難看，但這並不危險。而且在某些情況下，這是必要的或至少比替代方案更具可讀性。 – user694733

也許有時候，但他一般問這個問題，對吧？想象一下，閱讀某人的代碼和每一個循環都需要推導出它的增量。我只是不喜歡用迭代器來控制循環流，我認爲有更好的方法來做到這一點。 – Mare70

我同意你的解釋，但它是「while」循環的一個參數，而不是「for」循環。 – chqrlie

程序員在決定使用哪個循環時遵循一些常見做法 - for或while！

的for循環似乎是最適當的時候迭代次數是事先知道的。例如 -

/*N - size of array*/ 
for (i = 0; i < N; i++) { 
  ... 
}

但是，可能有許多複雜的問題，其中取決於特定條件的迭代次數，並且不能預先預測，while循環是在這些情況下是優選的。例如 -

while(fgets(buf, MAXBUF, stdin) != NULL)

然而，無論for和while環路項控制環和可以互換。它完全由程序員決定使用哪一個。

2017-10-17 10:48:50

如果您正在修改體內循環計數器，我建議不要使用for循環，因爲它比while循環更容易引起讀者的困惑。

您可以解決缺乏範圍限制與附加塊：

{ 
    int i = 0; 
    while (i < 100) { 
     [conditionally modify i] 
    } 
}

2017-10-18 10:03:51 chqrlie

回答