在Java中使用Thread對象的內部鎖定可以嗎？

Question

所以在Java中，我知道你可以使用對象的所謂「固有鎖定」來創建互斥區域，並確保內存可見性。 Java使得它特別容易隱含在this對象的一些語法糖的內部鎖鎖，如：

public class Foo{ 
    public synchronized doFoo(){ 
     //doFoo is executed in an implicit synchronized block 
     //on the 'this' object 
    } 
} 

這是可以理解和接受的做法看守許多對象的成員字段。我不知道是當鎖定的對象是Thread對象時，上述情況是否正常。例如，是否有任何理由避免以下情況？

public class Bar extends Thread{ //notice the 'extends Thread' here 
    public synchronized doBar(){ 
     //doBar is executed in an implicit synchronized block 
     //on the 'this' object 
    } 
} 

現在，我要堅持我所知道的是更安全的東西，如：

public class Baz extends Thread{ //notice the 'extends Thread' here 
    private final Object explicitLockObject = new Object(); 

    public doBaz(){ 
     synchronized(explicitLockObject){ 
      //doBaz impl 
     } 
    } 
} 

我的問題將得到雙重使用選項＃2（Bar爲例）：

1. 是否有關於上可能與這樣的鎖定策略衝突的主題本身同步現有JVM代碼或Java約定？
2. 鎖定this通常意味着該對象的訪問應始終由該對象的內部鎖保護。在Bar線程的情況下，這意味着我們暗示只要您觸摸Bar線程，就應該在實例上進行同步。這似乎可能導致一些其他線程不必要地（甚至危險地）阻塞，直到Bar完成/退出。

以上是有效的擔憂嗎？我覺得我需要這樣一個布賴恩戈茨燈塔:-)

Answer 1

...有沒有什麼理由避免[鎖定Thread實例]？

所以，如果你看一下Thread類，你可以看到有許多實例​​方法。它們包括：

• start()
• stop()（不建議使用）
• join(long)（從join()調用）
• join(long, int)

這似乎是它最終可能會造成一些其他線程阻止不必要的（甚至危險），直到Bar完成/退出。

對，任何調用上述方法的人都會用其他​​方法阻塞。顯然只有join(...)方法實際上會成爲一個問題，他們不應該返回，直到Thread完成任何。

如javadocs for Thread.join(...)指出：

作爲一個線程終止 this.notifyAll()方法被調用。建議 應用程序在Thread實例上不使用wait(),notify()或 notifyAll()。

我在Thread源代碼的任何地方都看不到關於​​的任何警告。

而且遍覽ThreadPoolExecutor表明，它至少不synchronize在Runnable或Callable情況下，這將是非常糟糕，所以至少有一個標準ExecutorService你應該不錯。

所以我想簡短的回答是，雖然它可能不建議，在捏的同步Thread應該工作。正如你所提到的那樣，最好是執行Runnable並鎖定它，而不是擴展Thread。

希望這會有所幫助。