兩個單例實例依賴注入（Google Guice）

我正在使用Depedency injection Google Guice Framework進行項目。兩個單例實例依賴注入（Google Guice）

這是可能的一個類綁定的singleton範圍，吉斯爲：

bind(Foo.class).to(FooImpl.class).in(Scopes.SINGLETON);

如果FooImpl類本身就是一個真正的單例類爲：

public class FooImpl implements Foo{ 
    public static final FooImpl INSTANCE = new FooImpl(); 
    public static FooImpl getInstance(){...} 
    // ... 
}

或

public class FooImpl implements Foo{ 
    private FooImpl instance = null; 

    private FooImpl(){...} 
    public static FooImpl getInstance(){ 
     if(instance == null) 
      instance = new FooImpl(); 
     return FooImpl(); 
     // ... 
    } 

    // ... 
}

所以，可以在項目中聲明兩個單例，第一個聲明d由Guice和第二個由getInstance() traditionalnal方式。

Google Guice還可以通過toInstance()方法將接口綁定到特定實例。

所以，用辛格爾頓範圍，而不是結合，shouln't有更好的方式與這個聲明綁定辛格爾頓，在Java：

bind(Foo.class).toInstance(FooImpl.getInstance());

，而不是第一個？它更安全嗎？這樣可以有兩個單例實例嗎？

用Google Guice聲明單身人士的最佳方式是什麼？

來源

2012-06-01 Pier-Alexandre Bouchard

你提示第一種方法是優選的：

bind(Foo.class).to(FooImpl.class).in(Scopes.SINGLETON);

這允許根據需要吉斯在FooImpl執行依賴注入。這是而不是當您使用toInstance()作爲最後一個建議時，手動綁定到實例時可能會出現這種情況。

最後，Singleton設計模式is an anti-pattern for many reasons。請注意，這指的是使用getInstance()等的實現;在您的應用程序的整個生命週期中擁有一個類的單個實例（如Guice的SINGLETON範圍內的對象）是而不是不利用任何方法。

另請參閱Guice's page on scopes瞭解單例作用域的一些使用準則。

來源

2012-06-01 19:56:10 Torious

我知道Singleton是一種反模式，但我不是最初的代碼設計器，所以我必須使用它！ –

但是，使用第一種方式，有可能是某人出錯，忘記了依賴注入以及用新的創建單例實例。因此，在這種情況下，我們應該有兩個單例實例，這是一個問題（在我的項目中，例如） –

通常情況下，您會將實現（'FooImpl'）的可見性限制爲私有包等。因爲你是對的：用戶不應該自己創建實例。請參閱[關於隱藏構造函數的此鏈接]（http://code.google.com/p/google-guice/wiki/KeepConstructors隱藏）。如果您堅持使用'FooImpl'，那麼您已經超越了最佳解決方案。我認爲綁定這個實例（你的最後一個建議）將是第二好的。 – Torious

兩個單例實例依賴注入（Google Guice）

回答

相關問題