類的「單一性」是如何使用類的一個重要方面。但是，它通常在暴露的類的API中沒有任何明確的狀態。是的，通常會使用傳統的方法名稱，例如getInstance（），但這不完全是我在這裏提到的。Singletons的標籤接口
「標籤接口」是一個不包含方法或數據的接口。標籤界面的一個例子是Serializable。
爲singleton定義標籤接口沒有用嗎？這將：
這是一個簡單的想法，但我從來沒有見過任何地方提及。
你已經踏入這裏的宗教戰爭，但對我來說，你的想法似乎有優點。只要有單身人士，我認爲如果編譯器和JVM可以強制他們的原子單一性會很好。
的問題是，單身已成爲有爭議的，因爲它們容易被濫用。人們反對他們的使用指向祕密的全球國家，隱藏的依賴和大規模過度使用。
沒有這些，當然，在辛格爾頓的煩躁的概念實際上是固有的，但不改變爭議。
你的情況下，這裏沒有使用序列化的幫助，因爲湯姆指出，這本身就有爭議。當然，Serializable被認爲是一些作家的錯誤並不一定如此。就我個人而言，我並不使用它，但不是因爲我認爲這本身就是一個錯誤......我只是發現有更好的方法來堅持和檢索更符合我用戶需求的狀態。
有，當然，其他標記接口 - Cloneable的，EventThreadListener和SingleThreadModel的，如果沒有記錯。如果您將它們用作模型，則可能會更進一步。
順便說一句，我認爲大多數作家指的是你所謂的「標記接口」作爲「標記接口」。沒什麼大不了的，但它可能有助於您尋找關於該主題的其他想法。
這是一個有趣的想法，但我不知道它是多麼有用。你的第三個要點是一個很好的觀點。
更好的說法可能是「爲什麼單身人士？」你肯定會讓Google Singleton Detector更容易找到它們並將它們識別出來進行滅絕。他們的FAQ可以詳細表達我的觀點。
爲什麼不使用DI/IoC容器並讓它管理對象的生命週期？正如你所說，一個類的生命週期不需要反映在它的公共接口中。
我同意上面關於使用DI框架來處理對象生命週期的TrueWill。使用Guice會給你一個Singleton註釋來標記這些singtons。:)
我認爲'Serializable'接口被認爲是一個壞主意。與單身人士不同。 – 2009-08-29 00:49:03
是否使用它們的問題與這裏提出的問題是切線的。誠然，單身人士有缺點。但是，如果您使用它們 - 出於任何原因 - 是否最好使用Singleton標籤界面？ – 2009-08-29 01:48:21