在模板中使用內聯關鍵字有意義嗎？

由於模板是在頭文件中定義的，編譯器能夠確定內聯函數是否有利，它有什麼意義嗎？我聽說現代編譯器知道何時內聯函數並忽略inline提示。在模板中使用內聯關鍵字有意義嗎？

編輯：我想接受這兩個答案，但這是不可能的。要關閉我接受phresnel這個問題的答案，因爲它獲得多數選票，他是正式的權利，但正如我在評論中提到，我認爲小狗的和組件10的答案是正確之輩，從不同的角度來看。

問題出在C++語義上，在inline關鍵字和內聯的情況下不嚴格。 phresnel表示「如果你的意思是內聯寫入」，但inline的實際含義並不清楚，因爲它從原來的含義演變爲「阻止編譯器對ODR違規行爲嗤之以鼻」的指令爲Puppy說。

來源

2012-05-10 doc

這並非無關緊要。不，並不是每個功能模板默認爲inline。該標準是，即使在明確分工（[temp.expl.spec]）

有以下明確一下：

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl。^ h（從顯專業化取）：

#ifndef TPL_H 
#define TPL_H 
template<class T> void f(T) {} 
template<class T> inline T g(T) {} 

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline 
template<> int g<>(int) {} // error: not inline 
#endif

編譯這個，等瞧：

g++ a.cc b.cc 
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)': 
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)' 
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here 
collect2: ld returned 1 exit status

未公開inline時做顯式實例也可能導致的問題。

因此，在總結：對於非完全專用的功能模板，即那些攜帶至少一個未知類型，則可以省略inline，並沒有收到錯誤，但他們仍然不inline。對於完全的專業化，即只使用已知類型的專業，你不能忽略它。拇指的

擬議的規則：寫inline如果你的意思是，只是是一致的。它讓你更少思考是否或僅僅因爲可以。（這條經驗法則符合Vandevoorde's/Josuttis's C++ Template: The Complete Guide）。

來源

2012-05-10 14:49:32

明確的專業化是真的 - 它們就像普通的功能一樣。但是在這裏 - >'template inline T g（T）{}'不需要內聯，你可以寫'template T g（T）{}' – doc

可以寫成true。但是這並不意味着內聯，即使它看起來像這樣。 Vandevoorde和Josuttis在_C++模板中也完全說明了這一點：完整的Guide_ –

模板可以有多個定義（3.2/5） - > http://stackoverflow.com/a/10211420/205955我聲明這並不意味着它們是正式內聯的。但是，這一切都歸結於實踐。所以，從不同的角度來看，這兩個答案都是正確的。 – doc

這是無關緊要的。所有模板已經是inline - 更不用說，截至2012年，關鍵字inline的唯一用處是停止編譯器對ODR違規行爲的嘲諷。你是絕對正確的 - 你現在的編譯器會知道自己的內聯，甚至可以在翻譯單元之間這樣做。

來源

2012-05-10 14:05:07 Puppy

該標準沒有聲明所有模板都是內聯的。 –

+10

@phresnel：但是模板與'inline'標記的函數具有相同的語義（也就是說，多個等價的定義可以傳遞給鏈接器，它將選擇一個）。那不是內聯，是inline關鍵字的真正功能。 –

@BenVoigt：我知道'inline'的ODR含義。也許有人在我的答案下面（或以上，根據選擇的排序）偷看。對於非專業模板，你當然是對的，但它在形式上是不一樣的。 –

正如你所建議的，inline是編譯器的暗示，僅此而已。它可以選擇忽略它，或者實際上，內聯沒有標記爲內聯的函數。

使用inline與模板曾經是一個（窮）方式來解決問題，每個編譯單元將爲同一個模板類創建一個單獨的對象，然後在鏈接時會導致重複問題。通過使用inline（我認爲）這個名字在不同的鏈接時會碰到不同的名字衝突，但代價很大。

Marshall Cline explains it here比我還好。

來源

2012-05-10 14:12:30

@Xeo：以前並不這樣。點擊這裏：http：//gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.0.4/gcc/Template-Instantiation.html#Template-Instantiation我認爲最近發生了變化，這就是爲什麼我用過去式說話的原因。 –

@Xeo：您能否指出標準中標明函數模板總是內聯的部分？因爲，他們不是。 –

@ phresnel：有趣的，我可以發誓我已經閱讀過標準。也許我把它與功能模板從ODR中免除的事實混爲一談（'§14.5.5.1p7＆p8'）。我的不好，我刪除了錯誤的評論。 – Xeo

在模板中使用內聯關鍵字有意義嗎？

回答

相關問題