重複一些代碼時，這個單元測試更具可讀性嗎？

我們在團隊中討論了單元測試的兩種可能版本。重複一些代碼時，這個單元測試更具可讀性嗎？

版本1：

var dependencyMock = new Mock<IDependency>(); 
dependencyMock.Setup(m => m.DoSomething()).Returns("some string"); 
var classUnderTest = new ClassUnderTest(dependency.Object); 

var result = classUnderTest.DoSomethingElse(); 

Assert.AreEqual("some string", result);

版本2：

string expectedResult = "some string"; 
var dependencyMock = new Mock<IDependency>(); 
dependencyMock.Setup(m => m.DoSomething()).Returns(expectedResult); 
var classUnderTest = new ClassUnderTest(dependency.Object); 

var result = classUnderTest.DoSomethingElse(); 

Assert.AreEqual(expectedResult, result);

的討論是關於如果「一些字符串」應該被複制（第1版），還是應放在一個變量（版本2）。我們都同意，如果單元測試使得測試更具可讀性，那麼在單元測試中，一些代碼重複是很好的。對我而言，版本1更具可讀性（因爲我的同事版本2更具可讀性）。對我來說，從可讀性的角度來看，兩者都不是更好。

其中一個版本是否有其他參數？（我不確定，如果這個問題在這裏是有效的，因爲它可能導致討論，並且可能沒有「答案」......）

來源

2014-07-18 Johannes

這是肯定的意見，無論如何也許可以是一個好主意思考單元測試的方法 – InferOn

測試同一類的各個方面，單元測試往往是非常重複的，完全相同的樣板。因此，單元測試的重構可能是有用的，以獲得人類可讀的測試。 – InferOn

在這種特殊情況下，ClassUnderTest只是轉發IDependency.DoSomething（）的返回值，對吧？如果ClassUnderTest應該更改字符串並返回修改後的字符串呢？在這種情況下，當沒有變量時（如版本2），維護測試會更容易。還有一件事：兩個字符串是否有相同的含義？我想你已經可以通過變量_expectedResult_的名稱看到它對於IDependency和ClassUnderTest有不同的含義。 – Johannes

代碼複製通常在單元測試中很好，因爲它向您展示正在完成的工作，但在這種情況下，您的重複實際上是一件負面的事情。

最重要的論點是，版本2確保你不會意外地有不同的字符串。當你遇到不同的，更復雜的對象時，這是一個很好的習慣。

來源

2014-07-18 11:09:37

重複一些代碼時，這個單元測試更具可讀性嗎？

回答

相關問題