物聯網與Oracle中的堆表

長期與SQLServer一起工作之後，我習慣認爲與堆表相比，聚簇表（聚簇索引表）通常是更好的選擇。現在我也在和Oracle合作，我不明白爲什麼他們的表默認是堆。根據我的經驗，我可以說有很多情況下表應該是堆（再次，我主要處理SQLServer）。物聯網與Oracle中的堆表

Oracle是否有充分的理由爲「強制」（通過強迫我的意思是CREATE TABLE不指定organization index產生相反堆到默認創建聚集表的SQLServer）用戶使用堆表？

[更新]
澄清有關SQLServer的 - 我可能會濫用「默認」用於描述SQL Server的行爲;我知道，如果在CREATE TABLE中指定主鍵，它會創建一個聚集索引。我的意思是，我不需要指定PK是聚簇的。
[/更新]

此外，還有約集羣表VS在SQLServer的堆許多好文章，我不知道在何種程度上它可以應用到Oracle。

任何信息，非常感謝。

謝謝。

2011-08-20 a1ex07

SQL Server不會創建一個聚集索引是默認的表。的圖表會，除非一個聚集索引在create table語句定義的物理存儲爲堆。（注意：默認情況下，主鍵將作爲所述表上的集羣索引實現，除非另外明確指定。） –

我不明白它與我在更新章節中所說的內容相矛盾...... CREATE TABLE table1 （id int not null identity（1,1）PRIMARY KEY）''在'id'上創建聚簇索引，除非我指定它是非聚簇的。這不是默認行爲嗎？ – a1ex07

我與甲骨文在我的經驗IOT（= B樹類）可具有中和或超重可能受益成本大量的工作......

「集羣」和IOT/B樹是在甲骨文不同的野獸術語 - 我不知道SQL Server的非常好，但讀了「集羣」是指從東西意味着什麼甲骨文不同...

這更是一個案件逐案決定的...雖然我喜歡堅持默認和根據需要進行優化...

有關Oracle/Index信息的某些鏈接：

2011-08-20 15:17:33 Yahia

感謝您的鏈接，我會檢查它們。我知道羣集在SQLServer和Oracle中意味着不同，我只是習慣於sql server的術語;對於那個很抱歉。 – a1ex07

之一的甲骨文公司的歷史優勢一直是其行-1 evel鎖定機制，其中鎖存儲在數據行（而不是存儲器或單獨的結構）中。這意味着從來沒有必要「減少」事務中的鎖的數量，也沒有將行鎖升級到頁面（或表鎖）的概念。

它的併發和恢復機制也允許它來寫未提交的數據到磁盤，而不是讓他們在內存中。

這些緩解了同樣的問題，也可以通過聚類/結構樹表來解決。

總之，在Oracle堆表沒有同樣的問題在其他數據庫堆表，這樣你就不會在同一個物理塊得到協同定位相關的數據同樣的好處。

2011-08-21 05:51:22

回答