在unique_ptr上有一個演員操作符是否危險？

我們有一個廣泛的代碼庫，目前使用原始指針，我希望能夠遷移到unique_ptr。但是，許多函數都將raw指針作爲參數，而unique_ptr不能用於這些情況。我意識到我可以使用get（）方法來傳遞原始指針，但是這增加了我必須接觸的代碼行數，並且我覺得它有點不雅觀。我滾我自己的unique_ptr看起來像這樣：在unique_ptr上有一個演員操作符是否危險？

template <class T> 
class my_unique_ptr: public unique_ptr <T> 
{ 
    public: 

    operator T*() { return get(); }; 
};

每當我到一個功能PARM一個希望將原始指針提供my_unique_ptr時，它自動地把它變成原始指針。

問題：這樣做有什麼固有的危險嗎？我原以爲這是unique_ptr實現的一部分，所以我假設它的省略是故意的 - 有誰知道爲什麼？

來源

2012-06-21 hunter

好吧，你可以試試'cout << my_unique_ptr （）<< endl;' –

一般來說，隱式轉換是不好的。類型的存在是有原因的，轉換應該是明確的。 – GManNickG

@GManNickG：只要他們知道那個時候，裏奇定義了內建類型之間的隱含轉換。 –

這與調用上的get相同，但它會自動完成。您必須確保指針在函數返回後未被存儲/使用（因爲將在其生命週期結束時將其刪除）。

另外請確保您不要在原始指針上調用delete（即使間接）。

還有另一件事，以確保爲您不要創建另一個智能指針，是以指針的所有權（如另一uniqe_ptr<>） - 見刪除上面

的原因音符爲沒有做轉換爲你自動地（並且你明確地呼叫get()）是爲了確保你能夠控制你何時訪問原始指針（以避免上述可能以其他方式靜默發生的問題）

來源

2012-06-21 20:44:24 Attila

如果沒有別的，缺乏轉換可以防止新手的災難（new int（））;刪除;從編譯:-)我不能立即想到任何非新手錯誤的情況下，有人會錯誤地刪除一個指針，其資源，他們不擁有，以及需要調用'get（）'阻止他們這樣做。 –

在事故中有很多醜陋的事情發生隱式轉換，例如：

std::unique_ptr<resource> grab_resource() 
{return std::unique_ptr<resource>(new resource());} 

int main() { 
    resource* ptr = grab_resource(); //compiles just fine, no problem 
    ptr->thing(); //except the resource has been deallocated before this line 
    return 0; //This program has undefined behavior. 
}

來源

2012-06-21 23:09:23

哇，我沒想到這是最受歡迎的答案，因爲其他人有很好的描述。 –

在unique_ptr上有一個演員操作符是危險的嗎？

編輯看評論

^{---不，這當然應該不會有危險---：}事實上的標準需要隱 explicit轉換爲「安全布爾'（見Safe Bool Idiom）。

說明用於編輯：

新標準（也引入的unique_ptr）引入explicit operator T()轉換。它仍然適用於unique_ptr 好像它是一個隱式轉換，因爲if,while,for(;x;)確實自動上下文轉換爲bool。

在我的防守，我的知識主要是基於C++ 03庫like Boost which do定義轉換unspecified-bool-typeimplicit。

我希望這仍然是其他人的信息。

（見其他的答案爲更典型的治療，包括轉換到原始指針）上的unique_ptr

來源

2012-06-21 23:19:47 sehe

OP特意要求一個演員操作符'T *'。 – HighCommander4

事實並非如此，該標準要求對bool進行明確的*轉換，而bool則依賴於對bool的上下文轉換。 –

@HighCommander：嗯，我可以非常明確地回答我的問題。它是問題的標題。不過，@LucDanton有一個更好的觀點。我沒有（'有意識地'）意識到在某些上下文中的使用實際上會觸發_explicit_轉換爲bool。嗯。學會了今天的東西:) – sehe

主要「危險」中提供的隱式轉換運算符（以原始指針）從莖unique_ptr應該爲單一所有權語義建模。這也是爲什麼它不可能複製unique_ptr，但它可以被移動。

考慮這個「危險」的例子：

class A {}; 

/* ... */ 

unique_ptr<A> a(new A); 

A* a2 = a; 
unique_ptr<A> a3(a2);

現在 unique_ptr S模式在對象單一所有制的語義指向和自由世界的命運 - 不，在宇宙 - 掛在天平上。

好吧，我有點戲劇性，但這就是主意。

就解決方法而言，我通常只需在指針上調用.get()並完成它，小心地認識到我只是got()上缺少所有權。

鑑於您有一個很大的遺留代碼庫，您嘗試使用unique_ptr進行遷移，我認爲您的轉換包裝很好 - 但只是假設您和您的同事不會在未來維護此代碼時。如果這是你可能發現的可能性（我通常會因爲我是偏執狂），我會嘗試改進所有現有的代碼，以顯式調用.get()，而不是提供隱式轉換。編譯器會很高興地找到你需要做出這個改變的所有實例。

來源

2012-06-22 13:06:41

在unique_ptr上有一個演員操作符是否危險？

回答

相關問題