與`seq`相比``評估'安全嗎？

由於shown in this answer，seq結合undefined在等式推理方面做了很奇怪的事情，例如它可以使任何monad失敗。另一個例子是this question。與`seq`相比``評估'安全嗎？

最近我偶然發現了evaluate :: a -> IO a做了類似的事情 - 它評估它的參數到WHNF，但只有當IO行動被評估。這似乎更安全了，因爲人們期望「在IO我們可以做所有事情」。當然，它無法在任何地方使用，但通常需要評估一個表達式與某種操作相關（例如，在使用MVar s時，強制生成的線程評估計算而不是消耗線程）。

所以我想問一下，evaluate有多安全？是否有可能創建示例（當然涉及IO），它破壞了有關像seq這樣的代碼的推理？或者我可以將其視爲安全替代seq（如果某個特定程序可能）？

來源

2012-12-07 Petr Pudlák

不，您仍然遇到seq命令導致的相同問題，因爲在第一個參數evaluate中使用的任何monad將會破壞其monad規則。立足其拖離規則ertes的回答是：

在Kleisli類的單子引起return是身份態射和(<=<)是組成。所以return必須是身份(<=<)：
return <=< x = x 

這意味着你應該能夠使用任何有效的單子與x更換return <=< x不改變程序的運行。

使用與evaluate功能...

evaluate (return <=< undefined :: a -> Identity b) >> putStrLn "hello"

輸出打招呼。使用什麼應該由undefined更換return <=< undefined是等效的語句：

evaluate (undefined :: a -> Identity b) >> putStrLn "hello"

，而不是導致Prelude.undefined例外。

這隻發生在評估函數中。請注意0與evaluate具有完全相同的類型簽名。如果在上述命令中將evaluate替換爲return，則兩個命令的結果操作相同（它們輸出hello）。

來源

2012-12-08 03:58:03

與`seq`相比``評估'安全嗎？

回答

相關問題