要使用shared_ptr，安全嗎？

說，我有類：

class foo { 
    int _f; 
}; 
typedef std::shared_ptr<foo> fooptr; 

class bar { 
    int _b; 
}; 
typedef std::shared_ptr<bar> barptr; 

class foobar : public foo, public bar { 
    int _fb; 
}; 

int main() { 

    foobar *fb1 = new foobar(); 
    foobar *fb2 = new foobar(); 

    fooptr f((foo *)fb1); 
    barptr b((bar *)fb2); 

    return 0; 
}

因爲b.get（）= FB2，所以應該崩潰，當程序退出？或者它是安全的？

來源

2010-11-16 ddh

A shared_ptr<base>可以安全地取得derived*的所有權，即使base沒有虛擬析構函數。

但是，這隻有在shared_ptr知道該對象的最大派生類型是何時取得它的所有權時才起作用。如果你要刪除演員表

fooptr f(fb1); 
fooptr b(fb2);

那麼你一定會好的。隨着鑄件，該shared_ptr無法知道對象的最底層派生類型是什麼，當它需要它的所有權，這樣的行爲是不確定的，就像你說的：

foo* f = new foobar(); 
delete f;

的最好的事情是遵循"a base class destructor should be either public and virtual, or protected and nonvirtual."

來源

2010-11-16 15:28:02

+1，你打我解釋模板的構造函數。 – 2010-11-16 15:32:41

謝謝你的回覆:) – ddh 2010-11-16 15:53:05

foo和bar不是多態類，因此此代碼很可能會導致無效的指針釋放。

來源

2010-11-16 15:26:04

不，這不安全。 foo和bar需要虛擬析構函數，否則不確定當shared_ptr的析構函數刪除它所持有的指針時會發生什麼。當然，說這不安全與說它應該崩潰是不一樣的。

另外，有一些神奇[*]這意味着建成shared_ptr，如果你不投給foo*，你的代碼變得安全：

fooptr f(fb1); 
barptr b(fb2);

要麼與虛擬析構函數，或者如果剔除在強制轉換時，當shared_ptr來刪除指針時，編譯器將「知道」如何將指針調整回原來的類型，以便調用正確的析構函數並釋放內存。

這個魔術只能用，因爲fb1是foobar*，不過。如果沒有虛析構函數，下面仍然是不安全的：

foo *fb = new foobar(); 
fooptr f(fb);

如果你使用shared_ptr這樣的，那麼就沒有這樣做的風險：

fooptr f(new foobar());

您還可以避免在代碼中的問題，如果第二次調用new foobar()引發異常，則第一個對象被泄漏。如果你要使用shared_ptr爲你管理內存，那麼你需要儘快獲得下管理存儲儘可能：

fooptr f(new foobar()); 
barptr b(new foobar());

現在，如果第二行拋出，f會得到妥善銷燬，並會刪除物體。

[*]「magic」=一個構造函數模板，它在shared_ptr中存儲一個函數指針，該函數將存儲的指針轉換回正確的類型，然後將其刪除。

來源

2010-11-16 15:26:08

如果foo和bar都具有虛擬析構函數，那麼它是安全的嗎？ – ddh 2010-11-16 15:29:04

儘管如此，明確的轉換仍然存在，而且它是安全的，因爲'shared_ptr'有一個模板化的構造函數，它可以確保通過最初傳遞給構造函數的指針的類型進行銷燬，而不是'shared_ptr'的模板參數，破壞。在基類中有一個虛擬析構函數仍然是非常可取的;但這在技術上並不危險。 – 2010-11-16 15:30:25

我認爲在shared_ptr的析構函數中，應該有「delete ptr」，並且delete的操作可以：1）調用對象的去零域，2）釋放內存。但是，如果所有內存都是0x10000，但shared_ptr得到的是0x10004，那麼應該有一些問題？ – ddh 2010-11-16 15:30:53

-1

這是不安全的，因爲您在C++代碼中使用C風格轉換。

不要使用C風格的演員陣容，用蒙上如static_cast，dynamic_cast，const_cast或reinterpret_cast。另外，沒有碰撞並不意味着安全。

事實上，在這種情況下只需移除鑄件。

來源

2010-11-16 15:30:00

'dynamic_cast'拼寫'dynamic_cast'，句點。 – curiousguy 2017-01-19 04:24:07

要使用shared_ptr，安全嗎？

回答

相關問題