安全std :: tr1 :: shared_ptr的用法

Question

這種方法不安全嗎？

#include <tr1/memory> 

Foo * createFoo() 
{ 
    return new Foo(5); 
} 

int main() 
{ 
    std::tr1::shared_ptr<Foo> bar(create()); 

    return 0; 
} 

或者這將是最好的createFoo返回一個shared_ptr<Foo>對象？

Answer 1

這個例子很安全：如果shared_ptr構造函數拋出一個異常，那麼delete是拋出前的指針參數（標準草案，20.9.11.2.1）。

是否create應返回shared_ptr取決於客戶可能合理想要處理的結果。如果他們所做的只是將其包裝在shared_ptr中，那麼請返回以獲得額外的安全。 （是的，shared_ptr可能會引入一些耦合。）

Answer 2

您的示例在寫入它的方式上很安全。但是，通過使工廠方法createFoo()返回一個自動指針而不是原始指針，可以使其更加防漏。這樣你就可以保證不會有泄漏。

那麼你得到的是：

#include <memory> 
#include <tr1/memory> 

std::auto_ptr<Foo> createFoo() 
{ 
    return std::auto_ptr<Foo>(new Foo(5)); 
} 

int main() 
{ 
    std::tr1::shared_ptr<Foo> bar(createFoo()); 

    return 0; 
} 

當然，也有可能讓你的工廠方法返回一個shared_ptr，但是這可能會被視爲矯枉過正，因爲返回的指針通常會走出去範圍相當快，因爲​​它將用於賦值或構造函數中。此外，使用auto_ptr更清楚地表明指針的預期用途，當不熟悉代碼的人必須理解它時，這總是一個加號。