跨瀏覽器插件的框架比較

我的第一個問題： FireBreath，OpenForge，卷五，BabelExt，Nixysa項目，JUCE項目，QtBrowserPlugin項目：這對於插件，哪一個不是爲插件指定指定下列框架之一。

我的第二個問題：除了那些提到的還有另一個流行的插件框架嗎？我的第三個問題：這些流行的插件框架的主要區別是什麼？事實上是存在的這些框架的任何比較，比較可以是在每個下列術語：

可用性（爲一個頁作爲NPAPI插件或用於瀏覽器作爲附加擴展名），
簡單（開發），
速度（在執行），（開發附加）
可擴展性，
可用性（在Windows 86X和64倍，UNIX，LINUX，MAC等平臺以及具體的移動平臺盟友的Android，IOS，...），
靈活性（新技術），
可靠性（在安全方面），
無障礙（開源與否），
可移植性（在防火狐狸，鉻，IE，Safari，Opera或，...），
適用性（在圖中，通信，從外部服務器，線程，網絡訪問，等等）調用，
穩定性（在改變的政策，對於示例在貶低 NPAPI）

而且我已閱讀Cross-Browser Extensions API?，我認爲它是關於擴展的框架（未插件的架構）

2015-11-04 H. Aqjn

你在這個問題上有一個嚴重的缺陷;你有插件和擴展組合在一起。他們沒有關係，他們根本不會做同樣的事情。試圖比較它們就像試圖比較和對比Mac OS X，Windows，Microsoft Word和Commander Keen – taxilian

FireBreath在討論跨瀏覽器擴展時被忽略，因爲它不能用於擴展;這並不相關。 – taxilian

@taxilian謝謝，我同意擴展和插件是不同的，但它們都添加了網頁瀏覽的功能。無論如何，我想在上述十一個方面熟悉FireBreath，OpenForge，Kango，BabelExt，Nixysa項目，JUCE項目，QtBrowserPlugin項目和其他框架。請讓我熟悉這個範圍。 –

我會說實話 - 這看起來像是你應該能夠與一些谷歌搜索來回答。我很欣賞你至少試圖提出如何更好地提出問題的建議，所以我會回答一些我知道的事情。

FireBreath是一個用於創建瀏覽器插件而不是擴展的C++框架。它可以作爲支持NPAPI插件的瀏覽器的NPAPI插件（以前這些都只是IE，但Chrome今年放棄了對它們的支持，Firefox計劃在2016年底推出）或者作爲一個ActiveX控件，使其具有與瀏覽器相當的功能插件在Internet Explorer中。 FireBreath 2目前正在運行，但文檔記錄較差，它將API從瀏覽器和插件之間的同步更改爲異步，並添加了一個仿真層，以使它們可以使用Native Messaging與Google Chrome配合使用。就我所知，它是插件框架中最完整和最新的。我是它的主要作者，所以請隨時獲得您自己的確認。

Nixysa是一個爲NPAPI插件提供定義文件並輸出代碼的工具。我沒有使用它，所以我不能確切地告訴你它的功能是什麼。自2012年以來，尚未更新PPAPI支持;儘管PPAPI自那時以來發生了很大變化，但是由於唯一可以在沒有特殊命令行標誌的情況下運行的PPAPI插件是Chrome團隊特別祝福的插件，所以這不太有用。

JUCE是一個GPL庫，有一個商業許可證可用，它有一些創建瀏覽器插件的支持。我不知道這些日子有多強大;它看起來寫得很好，當我上次看它時，並且採取比FireBreath更簡約的方法; FireBreath爲你提供了一個框架，並試圖讓所有工作都變得簡單，而JUCE似乎（我可能錯了）更像是「提供構建模塊，但不要試圖讓所有東西看起來都是相同的」。

QtBrowserPlugin是一個已停用的無人維護的項目，它一次允許使用QT創建瀏覽器插件（可能只是npapi，但不確定）。跡象表明，它可能不再工作。

我不知道其他項目是什麼。如果我是你，我會嘗試做一些研究。 Google是你的朋友。

來源

2015-11-07 08:07:31 taxilian

我發現了'kango'：Kango支持所有主流瀏覽器的擴展。但是，Kango擴展的主要缺點是它爲Chrome，Firefox等開源非盈利項目構建了擴展。對於IE，您必須購買商業許可證。這就是它要求你聯繫kango團隊購買IE擴展許可證的原因 –

跨瀏覽器插件的框架比較

回答

相關問題