使用System.Diagnostics.Debugger.Break（）通過附加到進程有什麼好處？

Question

使用視覺 工作室  2008年，根據我的心情開始調試，我要麼附加處理並按照這種方式創建斷點，要麼將System.Diagnostics.Debugger.Break()放置在代碼中的相關位置，並在其中斷時調試點。

後者有時是我需要的！

不是在談論F5 - >在調試模式下的第二運行...

System.Diagnostics.Debugger.Break(); 

問題：

Q）我很好奇，之間的細微差別每個選項？

問）使用每種方法有什麼好處和弊端？

我將開始它關閉...

Debugger.Break（）的缺點= 忘掉Debugger.Break（）的，並讓他們在那裏！

Debugger.Break（）好處=開始調試，準確地在你想要的位置而不會碰到其他不必要的斷點，這些斷點可能仍然存在於代碼中，如果連接到進程將會被觸發。

搶先仇敵

我就搶先仇敵，如果我使用Debugger.Break（）我不理解調試的正確方式，無疑會說。

我只是試圖在這裏開始一個對話，因爲我相信根據具體情況有不同的調試方法。

Answer 1

我曾經開發過一個基於插件的應用程序，它在啓動時做了很多事情。它會做很多其他事情的插件發現。我無法直接從Visual Studio運行它，所以F5不是一個選項，但是附加到調試器也不是一個選項，因爲很多時候我需要調試啓動時發生的所有事情。我永遠無法趕上附加處理。因此，我只是將Debugger.Break（）設置在我想要的位置。

又如：我正在爲PowerShell編寫一個cmdlet。那些你不在Visual Studio中運行的人;您可以從PowerShell命令行運行它們。他們通常是快速的小應用程序，你不可能在附加到進程的時候趕上它們。

Answer 2

除了BFree的回答，我發現Break在處理設計不佳的遺留產品時偶爾會很有用。這種產品有吞嚥或忽略例外的壞習慣，其記錄機制沒有（事實上從來沒有）正常工作。它經常違反了很多好的做法，要求客戶在運行時才能「幸運」地運行。我開始添加快速代碼：

if(System.Diagnostics.Debugger.IsAttached) 
{ 
    System.Diagnostics.Debugger.Break(); 
} 

到我專注於調試的特定點。這讓我更容易瞭解什麼時候發生了什麼，什麼被侵犯，而不會在客戶運行時破壞代碼。 （我的管道夢想是，這也希望能夠在我的一些不那麼流利的同事中找到。）

是的，我知道這不是一個特別好的做法，我絕不會在新代碼中做到這一點。但請相信我，如果您是通過該代碼庫進行深入研究的話，那麼您可能會做類似的事情。 ;）