兩次釋放同一個指針不給錯誤，如果我讓指針爲空

我試圖釋放同一個指針兩次，但失敗了，但是如果我按照相同的步驟使它不爲NULL，代碼運行正常。兩次釋放同一個指針不給錯誤，如果我讓指針爲空

#include <iostream> 

    struct MyClass { 
     MyClass() {std::cout << "Allocated and Constructed" << std::endl ;} 
    }; 

    int main() { 
     // allocates and constructs five objects: 
     MyClass * p1 = new MyClass[5]; 

     delete[] p1; 
     delete[] p1; // The code will succeed if I comment this line of code 
     p1=NULL; 
     delete[] p1; 
     delete[] p1; 

     return 0; 
    }

我看到一個很好的回答這個問題，但What happens when you deallocate a pointer twice or more in C++?什麼使得它運行，如果我讓NULL，不應該是相同的行爲要遵循兩種情況？

來源

2015-10-14 Shrey

刪除NULL是明確的和什麼也不做。 – molbdnilo

[是否可以安全地刪除NULL指針？]（http://stackoverflow.com/questions/4190703/is-it-safe-to-delete-a-null-pointer） –

你只需要你分配什麼取消分配。您將MyClass與new[]分配五個實例。所以這就是你需要釋放的東西。

你不重新分配任何指針。除非您動態分配指針，否則指針不需要解除分配，並且您的代碼不會動態分配任何指針。

當你使指針nullptr（或NULL），它不指向任何東西。所以調用delete就沒有效果。 C++標準選擇在空指針上調用delete（或delete[]）什麼都不做。

來源

2015-10-14 07:14:41

謝謝！，確實有我身邊的啤酒:) – Shrey

delete[] p1;不是通常情況下更改p1的實際值。（雖然C++標準規定它可以可以設置爲p1到nullptr這樣做，但我沒有編譯過的實際上是這樣做的）。

因此，第二次調用delete[] p1;時的行爲未定義，因爲程序不再擁有該內存。

有些程序員認爲在delete[]之後明確設置p1 = nullptr是好的做法，因爲後面的delete是良性的。但是，這樣做可以隱藏其他的內存管理問題你的程序有（爲什麼會程序試圖delete的內存不止一次同一塊？），所以我會建議反對。

來源

2015-10-14 07:18:51 Bathsheba

雖然大多數程序員認爲這是不好的做法。 –

從標準，5.3.5 $ 2刪除[expr.delete]（由我粗體）

在第一種方式（刪除對象）的的操作數的值刪除可以是空指針值，指向由前一個新表達式創建的非數組對象的指針或指向代表這樣的對象的基類（子句10）的子對象（1.8）的指針。如果不是，的行爲是未定義的。在第二種替代方案（刪除陣列）中，刪除的操作數的值可以是空指針值或由先前數組 new-expression產生的指針值。如果不是，則行爲未定義。

它解釋了爲什麼刪除指針兩次的原因是UB，並且刪除了一個空指針是明確定義的。

來源

2015-10-14 07:25:55 songyuanyao

兩次釋放同一個指針不給錯誤，如果我讓指針爲空

回答

相關問題