Skein的安全性是否意味着Threefish作爲分組密碼的安全性？

Question

的Skein hash提出了SHA-3擁有一些令人印象深刻的速度的結果，我懷疑是適用於在其心臟的Threefish塊加密 - 但是，如果絞紗被批准用於SHA-3，將這種暗示Threefish被認爲是安全的，因爲好？也就是說，Threefish中的任何漏洞都意味着SHA-3中存在一個漏洞？ （因此，缺乏已知問題和SHA-3進行了一般性的信任意味着對Threefish相同）

Answer 1

沒有。 Skein的安全並不意味着Threefish的安全。積極地說，如果有人發現Threefish的弱點，那麼這並不意味着Skein也是不安全的。

然而，這個問題相當有趣，也適用於其他散列函數。 Skein使用Davis-Meyer構造進行了一些修改。 MD5，SHA1和其他許多哈希函數也使用這種Davis-Meyer構造，因此它們原則上基於分組密碼。只是萬一MD5或SHA1阻止密碼沒有名稱，我不知道有多適合這些結構的研究。

好的分組密碼和好的散列函數的要求是不同的。某種程度的簡化，如果E是塊密碼，這是不可行的找到兩個密鑰K，K '和兩個消息M，M' 使E _ķ（M）XOR M =Ë _{K '}（M'） xor M'則E適用於使用Davis-Meyer構造散列函數。但是爲了安全起見，分組密碼E需要其他屬性。 Ë將不得不抵抗選擇密文攻擊，選擇明文攻擊等

此外，如果E是一個不錯的分組密碼，然後，它也並不意味着它提供了良好的散列函數。微軟不得不用XBOX中使用的散列來學習這一點。這個散列基於分組密碼TEA，它具有對分組密碼無關緊要的弱點，但在用於散列函數時證明是致命的。

爲了公平起見，也有是一個很好的分組密碼，並適合於哈希函數之間的一些關係。例如，在這兩種情況下都需要避免差分攻擊。因此，用於構造好的分組密碼的一些設計方法可以用來構造好的散列函數。

我還要補充一點，一些對SHA-3的建議是基於AES。到目前爲止，僅僅因爲AES已經是一個標準，我還沒有看到很多支持基於AES的哈希函數的支持。這些散列函數就像其他SHA-3提議一樣進行分析。

Answer 2

否認我以前的答案。我誤解了Skein和Threefish之間的關係。我仍然不認爲Skein獲得批准絕對證明Threefish通常是安全的（有可能Threefish只有在以特定方式使用時纔是安全的），但這是一個指示。