對地圖進行解剖

Question

我在地圖中有原子，這可能是也可能不是一個好主意，但重點是我需要去掉原子，以便可以對地圖執行json-str操作，而json-str不能處​​理原子，所以我寫這個：

(defn deatomize- [m] 
(cond 
    (instance? clojure.lang.Atom m) #(deatomize- @m) 
    (map? m) (zipmap (keys m) (map #(trampoline deatomize- %) (vals m))) 
    :else m 
) 
) 

(defn deatomize [m] (trampoline deatomize- m)) 

這似乎工作，但a）是好的，b）有沒有更好的方法？

Answer 1

我認爲你的代碼可以正常工作。

一些一般性的反饋：在地圖

• 原子是有點反模式 - 通常你試圖把地圖中的原子。這個想法是儘可能地保持你的數據結構不變，並且讓你的引用保持整個數據結構在一個相當精細的級別。我強烈建議重新考慮這個設計 - 從長遠來看，這可能會傷害到你（例如，大多數Clojure庫函數會假定不可變的地圖）。
• 你並不是在解密密鑰。也許你永遠不會在鍵中使用原子，在這種情況下這很好，但認爲值得指出。
• 通常在Clojure中，右括號不會得到自己的行，並且會在前一行的結尾處出現。起初這可能會讓人覺得奇怪，但你應該採用Lisp風格。
• 這個函數的執行效果可能不是那麼好，因爲它會一塊一塊地重建整個地圖結構，即使沒有任何變化。減少可以用來改善這一點，只需要在需要時改變地圖。
• 我認爲最好是測試clojure.lang.IDeref而不是clojure.lang.Atom。通過這樣做，您的代碼將在需要時處理其他引用類型。
• 蹦牀將會增加開銷，並且只在（可能很少見？）的情況下需要，在這種情況下，您的數據結構中嵌套真的很深，可能導致堆棧溢出。如果你需要安全的堆棧處理和良好的性能，那麼你可以考慮一個遞歸實現，並在StackOverflowException的情況下回退到蹦牀版本。
• 如果你發現一個原子，這個函數實際上是尾遞歸的，所以你可以使用recur。這將減少使用蹦牀的需要！

這裏有一個替代的考慮：

(defn deatomize [m] 
    (cond 
    (instance? clojure.lang.IDeref m) 
     (recur @m) 
    (map? m) 
     (reduce 
     (fn [current-map [k v]] 
      (let [nv (deatomise v)] 
      (if (= v nv) current-map (assoc current-map k nv)))) 
     m 
     m) 
    :else m))