使用hamcrest matcher進行jUnit測試 - 如何測試集合的大小。

Question

在使用JUnit/hamcrest進行單元測試時，是否存在特定的API以檢查集合的大小。

目前我做的 -

Set<String> result = program.getCollection("inputdata"); 
assertThat(3, is(result.size())); 

是上述可接受的或我應該使用iterableWithSize，如下

assertThat(result, iterableWithSize(3)); 

應該是什麼標準的方式，或者是這兩種方法確定。

Answer 1

您的兩個方法是正確的，它只是一個品味的問題，所以你可以選擇任何你最喜歡的

引述iterableWithSize文檔：

iterableWithSize（INT大小） 爲Iterables創建一個匹配器，匹配當在檢查的Iterable上進行單次傳遞時產生等於指定大小參數的項計數

我個人會用簡單的assertEquals：

assertEquals(3, result.size()); 

Hamcrest提供了一個更自然的可讀性，所以（我還沒有嘗試過），但我想你可以使用：

assertThat(result, is(iterableWithSize(3))); 

Answer 2

的方法的assertThat簽名是：

<T> void assertThat(T actual, Matcher<? super T> matcher) 

其中：

• actual爲被比較
• matcher是一個表達式，內置的{@link匹配器} S，指定允許值

所以所計算的值，其意在讀類似：

assert that this computed value matches that expected value 

鑑於此，在你的問題中斷言：

Set<String> result = program.getCollection("inputdata"); 
assertThat(3, is(result.size())); 

應該表示爲：

assertThat(result.size(), is(3)); 

這是一個微妙的差異，但它是更符合assertThat簽名和Hamcrest匹配器的規範是一致的。

問題的其餘部分處理您是否應該使用is或iterableWithSize。以下所有斷言都是（a）在功能上等同的，以及（b）非常暢銷的（恕我直言）。

assertThat(result.size(), is(3)); 
assertThat(result, iterableOfSize(3)); 
assertThat(result, hasSize(3)); 

沒有任何令人信服的理由（除主觀意見之外）選擇其中任何一個。我建議選擇一種方法並持續使用，因爲這裏的「一致性原則」應該優於正確性，因爲它們都是〜同樣正確的。