高凝聚力如何幫助我們減少耦合？

Question

假設方法M1和M2強烈相關的職責

第一個例子：

如果

•M1和M2被A類中定義（因此A類是高粘性）

•類B使用A.M1和類C使用A.M2

然後

•A被加上兩B和C類

•改變M1簽名將只需要在B的變化，而不是在C

第二個例子：

如果

•M1被A1類（因此B耦接A1）內限定

•M2定義withing類A2（因此C耦接A2）

然後

•改變M1簽名將只需要在B的變化，而不是在C

一）據我瞭解，在最後一個例子類沒有更多的耦合比在第一個例子中的類！或者我錯過了什麼？

B）據我所知，在第一個例子中的類更加鬆散耦合比在第二個例子中，僅當：

• 我們假設改變M1簽名也需要我們改變M2的簽名，但我沒有經常看到這種情況？！

• ，或者如果兩者M1和M2上相同類型T1的數據進行操作，然後用T2代替T1將需要在兩個M1和M2變化？！

• ，或者如果我們假設，由於M1和M2有密切的相關責任，該機會是遠遠大於改變M1往往需要M2也被改變（即使M1不直接或間接調用M2 ）？

• ，或者如果我們假設，由於M1和M2有密切相關的責任，機會是遠遠大於一些類既需要M1和M2（這樣編在一個班裏降低耦合爲M1和M2）？

c）是否有任何其他原因定義內AM1和M2（而不是定義內A2內A1M1和M2）會降低耦合？

注 - 我知道，我們應該有higly凝聚力模塊由於易於維護和可重用性

謝謝

Answer 1

是它。如果ClassA具有凝聚力，那麼您錯過的是，更改M1將導致ClassB訪問ClassA中的其他方法。它增加了維護，因爲您不必修改ClassA中的其他模塊（方法和變量）。

當我們調用類內聚（比如ClassA）時，我們的意思是我們可以很容易地使用類的目的，而不必根據ClassA的要求來調用我們的調用者類（ClassB）。因此，ClassB不依賴於ClassA，從而降低了凝聚力。

不要想到用方法來思考凝聚力。方法不叫內聚，類是。