組合vs減少耦合？

我在使用對象作爲其他對象內的屬性（以及在屬性上調用方法）之間使用組合，而不是具有良好的整體耦合之間有點混淆。組合vs減少耦合？

這裏有一個權衡嗎？

也許壞耦合其更容易讓例子來說明兩者的區別（如果是有區別的）？

EDIT例如：

public class MyClass(){ 
    MyOtherClass moc; 

    public MyClass(MyOtherClass temp){ 
     moc = temp; 
    } 

    public void method(){ 
     moc.call() 
    } 
}

是這種不良耦合，因爲該組合物的關係的依賴的??如果不是，在這個例子中，耦合不好。對涉及類

來源

2012-07-10 mezamorphic

什麼是「良好的整體耦合」？一般來說，幾乎任何類型的耦合都是不可取的。 – 2012-07-10 08:40:46

你爲什麼不舉一些例子？ – Nick 2012-07-10 08:46:16

用示例編輯 – mezamorphic 2012-07-10 09:14:46

兩種基本方法是。當你建立兩個類之間的繼承關係inheritance和composition，你要採取的dynamic binding和polymorphism優勢。

鑑於inheritance關係使得難以改變超類的interface，所以值得關注composition提供的替代方法。事實證明，當您的目標是代碼重用時，composition提供了一種可生成易於更改的代碼的方法。

class Fruit { 

// Return int number of pieces of peel that 
// resulted from the peeling activity. 
public int peel() { 

    System.out.println("Peeling is appealing."); 
    return 1; 
} 
} 

class Apple extends Fruit { 
} 

class Example1 { 

public static void main(String[] args) { 

    Apple apple = new Apple(); 
    int pieces = apple.peel(); 
} 
}

如果在未來的某個時刻，但是，你想改變剝離的返回值（）輸入Peel，你會打破例1碼的代碼，即使例1直接使用蘋果從未明確提到水果。

Composition爲Apple重新使用Fruit的peel()實現提供了另一種方法。相反，延長水果，蘋果可以裝到Fruit實例的引用和定義自己的peel()方法只需在水果調用peel()。下面的代碼：

class Fruit { 

// Return int number of pieces of peel that 
// resulted from the peeling activity. 
public int peel() { 

    System.out.println("Peeling is appealing."); 
    return 1; 
} 
} 

class Apple { 

private Fruit fruit = new Fruit(); 

public int peel() { 
    return fruit.peel(); 
} 
} 

class Example2 { 

public static void main(String[] args) { 

    Apple apple = new Apple(); 
    int pieces = apple.peel(); 
} 
}

Inheritance給你比Composition更高的耦合。

來源

2012-07-10 09:13:09 amicngh

我在幾個眼前看過那個例子，我理解繼承「傳播」錯誤的危險。那麼使用合成就可以了，這種技術並不是很糟糕的耦合？ – mezamorphic 2012-07-10 09:15:42

@Porcupine它取決於你的要求，如果兩個對象真的耦合，那麼你不能避免它，但是組合優於繼承。 – amicngh 2012-07-10 09:29:51

所以正常的耦合不是一個「邪惡」，它只是純粹主義者討厭的東西之一？ – mezamorphic 2012-07-10 09:48:54

而是壞/良好的耦合的，好像最接受的條件是緊/鬆耦合的，優選鬆散耦合的對象。在你的榜樣，更緊密的耦合可以是這樣的（與插圖添加的功能）：

public class MyClass() 
{ 
    MyOtherClass moc; 
    public MyClass(MyOtherClass temp) 
    { 
     moc = temp; 
    } 

    public void method() 
    { 
     for (int i = 0; i < moc.items.Count; i++) 
     { 
      moc.items[i].Price += 5; 
     } 
    } 
}

這裏，MyClass的取決於MyOtherClass（項目列表，成本等實施的具體實施細則..）。處理這種情況的更鬆散耦合的方法是將該邏輯移到MyOtherClass上的函數中。這樣，MyOtherClass的所有實現細節都從MyClass隱藏起來，並且可以獨立於MyClass進行更改。

來源

2012-07-12 18:53:43

組合vs減少耦合？

回答

相關問題