爲什麼你會在結構中使用相同的生命週期參考？

Question

此問題與When is it useful to define multiple lifetimes in a struct?類似，但希望不同。這個問題的答案是有幫助的，但是關注一種方法的優點（在struct中使用不同的生命期），而不是缺點（如果有的話）。這個問題就像這樣，正在尋找如何在創建結構時選擇生命週期的指導。

稱此爲綁在一起版本，因爲X和ÿ需要具有相同的壽命：

struct Foo<'a> { 
    x: &'a i32, 
    y: &'a i32, 
} 

和稱此爲鬆散版本，因爲壽命可以變化：

struct Foo<'a, 'b> { 
    x: &'a i32, 
    y: &'b i32, 
} 

對引用問題的回答給出了一個明確的例子：客戶端代碼可以編譯/運行給定寬鬆版本，但將連接在一起版本失敗。是不是說，對於適用於任何客戶端代碼捆綁在一起版本還將爲寬鬆版工作，將得到保證的情況下一樣安全（即安全的）？正面是不正確的。從結構設計師的角度來看，寬鬆的版本顯然更加靈活。鑑於這是一個很好/被接受的答案，指導可能是 - 當在結構中使用引用總是給它們不同的生命期。

這個建議的缺點是什麼，忽略了額外的輸入？例如，是否有益於要求引用在結構體中具有相同的生命週期？

Answer 1

是否有過利於需要在結構中引用具有相同的壽命

是的，它超越了具有結構。如果壽命總是有別於對方，那麼你可以不寫這樣的功能：

fn foo<'a, 'b>(a: &'a str, b: &'b str) -> &str { // What lifetime to return? 
    if (global_random_number() == 42) { a } else { b } 
} 

應用的結構，你可以有這樣的事情：

struct EvenOrOdd<'a, 'b> { 
    even: &'a str, 
    odd: &'b str, 
} 

impl<'a, 'b> EvenOrOdd<'a, 'b> { 
    fn do_it(&self, i: u8) -> &str { 
     if i % 2 == 0 { 
      self.even 
     } else { 
      self.odd 
     } 
    } 
} 

注意的是，雖然這個編譯，它不會返回一個字符串，它可以超過結構本身，這不是預期的。此代碼失敗，即使它應該能夠工作：

fn foo<'a, 'b>(a: &'a str, b: &'b str) { 
    let result = { 
     EvenOrOdd { even: a, odd: b }.do_it(42) 
    }; 

    println!("{}", result); 
} 

這將統一壽命工作：

struct EvenOrOdd<'a> { 
    even: &'a str, 
    odd: &'a str, 
} 

impl<'a> EvenOrOdd<'a> { 
    fn do_it(&self, i: u8) -> &'a str { 
     if i % 2 == 0 { self.even } else { self.odd } 
    } 
} 

這是鏈接的答案相反，它有註釋：

要能夠採取的總值，並用它

之後分出其中的一部分

在這種情況下，我們要取一個合計值和統一他們。

在極少數情況下，您可能需要不同的線程和統一的壽命之間的針：

struct EvenOrOdd<'a, 'b: 'a> { 
    even: &'a str, 
    odd: &'b str, 
} 

impl<'a, 'b> EvenOrOdd<'a, 'b> { 
    fn do_it(&self, i: u8) -> &'a str { 
     if i % 2 == 0 { self.even } else { self.odd } 
    } 
} 

雖然這是非常有用的需要的時候，我無法想象的哀號和咬牙切齒會爆發，如果我們每次都必須這樣寫。

---

忽略了額外的輸入

我不會。有

foo<'a>(Bar<'a>) 

絕對優於

foo<'a, 'b', 'c, 'd>(Bar<'a, 'b', 'c, 'd>) 

當你不是從額外的通用參數中受益。