.Take（）的位置對生成的SQL沒有影響

Question

我注意到.Take()的位置對結果SQL沒有影響。例如說我有此查詢：

IQueryable<Item> query = 
    db.Items.Where(i => i.CategoryID == categoryID && i.Deleted == false) 
      .OrderByDescending(i => i.ItemID).Skip(0); 

然後執行以下兩個查詢：

IQueryable<ItemViewModel> query1 = 
    query.Take(20).Select(i => new ItemViewModel { ItemID = i.ItemID }); 
IQueryable<ItemViewModel> query2 = 
    query.Select(i => new ItemViewModel { ItemID = i.ItemID }).Take(20); 

實體框架將生成兩個查詢以下相同的SQL：

SELECT TOP (20) 
    [Project1].[ItemID] AS [ItemID], 
FROM (SELECT [Project1].[ItemID] AS [ItemID], 
    row_number() OVER (ORDER BY [Project1].[ItemID] DESC) AS [row_number] 
    FROM (SELECT 
     [Filter1].[ItemID] AS [ItemID], 
     FROM (SELECT [Extent1].[ItemID] AS [ItemID], 
    [Extent1].[CategoryID] AS [CategoryID] 
    FROM [dbo].[Items] AS [Extent1] 
      WHERE 0 = [Extent1].[Deleted]) AS [Filter1] 
     WHERE ([Filter1].[CategoryID] = @p__linq__0) AND (@p__linq__0 IS NOT NULL) 
    ) AS [Project1] 
) AS [Project1] 
WHERE [Project1].[row_number] > 0 
ORDER BY [Project1].[ItemID] DESC 

爲什麼它這樣做？它不是應該爲子查詢中的TOP 20生成query1的以下內容嗎？

SELECT 
    [Project1].[ItemID] AS [ItemID] 
    FROM (SELECT [Project1].[ItemID] AS [ItemID] 
     FROM (SELECT TOP (20) 
      [Extent1].[ItemID] AS [ItemID], 
      row_number() OVER (ORDER BY [Extent1].[ItemID] DESC) AS [row_number] 
      FROM [dbo].[Items] AS [Extent1] 
      WHERE ([Extent1].[CategoryID] = @p__linq__0) AND (@p__linq__0 IS NOT NULL) 
      AND (0 = [Extent1].[Deleted]) AND [Extent1].[row_number] > 0 
      ORDER BY [Extent1].[ItemID] DESC 
     ) AS [Project1] 
    ) AS [Project1] 

我注意到，移動TOP 20內會增加時間從7秒在我的實際查詢即時響應，因爲它不TOP 20之前做的投影。

編輯：不幸的是，我似乎無法找到一種方法來強制實體框架做到這一點，因爲query.Take(20).Select(i => new { ... }).ToString() == query.Select(i => new { .. }).Take(20).ToString()。也許這是EF中的一個錯誤？

Answer 1

在您提到的特定情況下，您提供的兩個LINQ查詢在功能上是等效的，因爲無論Take和Select的排序如何，結果集總是相同的。

至於性能問題，這兩個查詢都將通過數據庫平臺進行優化。我會非常驚訝地發現兩者之間存在顯着差異。例如，我不希望第二個查詢對一大堆知道不會過去的項目執行投影，例如TOP。通常，LINQ查詢提供程序傾向於不專注於優化，只是因爲當SQL被轉換爲實際可執行代碼時，該步驟往往發生在數據庫級別。現在的數據庫已經花了相當多的精力來優化SQL代碼的編譯，所以查詢提供者根本就不需要重複這些工作。

但是，當您說過濾或排序時，它會更改查詢實際返回的內容。

query.Take(10).Where(someFilter); 

不（一定）返回同樣的事情：

query.Where(someFilter).Take(10); 

第一需要10項和回報然而，許多這些項目的通過過濾器。

第二個查詢最多返回10個全部通過過濾器的項目。

在你表現出兩個SQL查詢的情況下，他們在功能上是不同的因爲一個是排序在同時表和然後抓住20個項目的每一個項目，另一個是抓住了第20個項目然後再訂購它們，這是多了一個的一個操作。

在那的情況下，對於Take的語義順序被正確地轉換成SQL是很重要的。在查詢提供者可以證明兩個給定操作的順序並不重要的情況下，不管它是否需要重新排序它都不是問題。

Answer 2

答案其實很簡單。你基本上比較這兩個查詢：

select top 20 ItemId 
from Items 
order by ItemId desc 

到：

select ItemId 
from (
    select top 20 ItemId 
    from Items 
) p 
order by ItemId descending 

後者將被隨機挑選20行而非20行最高ItemIds。 這就是爲什麼您預期的但沒有得到的查詢更快：這是不正確的，並且由數據庫運行要簡單得多。