我聽說「call/cc」可以用來實現任意控制流構造，所以我試圖用「call/cc」實現所有這樣的構造，但是我遇到了麻煩。假設我沒有「如果」我將如何使用「define-syntax」和「call/cc」來實現它？有可能或者我被誤導了嗎？我知道如何使用「call/cc」實現無條件跳轉，但是在機器級執行條件執行是通過分支指令執行的，分支指令的執行取決於處理器的狀態位。沒有這種類型的構造，我不知道它是如何完成的。可以使用「call/cc」實現「if」嗎？
你不能 - 你必須有一些方式測試的事情，並採取行動，無論他們是真的還是假的。儘管如此，你可以靠近一些布爾函數。例如，具有共同的教堂編碼：
(define (true x y) x)
(define (false x y) y)
，現在你可以考慮檢驗（即返回這些編碼的布爾之一）作爲一個接受「成功」的延續和一個「失敗」的一個函數，使用該繼續：
(define (if c x y) (c x y))
如果你想用這個實驗，你需要考慮的是，方案是不是一個懶惰的語言，所以你需要咚東西。例如：
(define (true x y) (x))
(define (false x y) (y))
(define-syntax if
[(if c x y) (c (lambda() x) (lambda() y))])
（但你仍然需要修改現有的謂詞等歸還這些布爾值。）
無論哪種方式，call/cc本身是不是真的做任何有關...
如果只有更高階的程序，您可以執行。這是明顯的uncurried教會編碼：
IF ? T E === (? (lambda() T) (lambda() F))
TRUE === (lambda (t _) (t))
FALSE === (lambda (_ f) (f))
你根本不需要的延續。 True是執行第一個參數的二進制函數; False是執行第二個參數的二進制函數。如果是三元函數，它們通過獲得由測試（？）確定的真/假來將它們排列在一起，並給它兩個延遲結果的函數。
我不認爲你可以。將布爾值定義爲函數會改變語言的語義，使得布爾運算符必須重新定義，因爲在Scheme中，任何函數在被視爲布爾值時都是非錯誤的。 – N4tur41Myst1c
是的，這樣的改變會導致不同的語言...這就是爲什麼我開始「你不能」。 –