幫助轉化爲一階邏輯

只使用這些謂詞.....幫助轉化爲一階邏輯

child(X)   X is a child 
unwell(X,Y) X is unwell on day Y 
location(X,Y,Z)  Location of X on day Y is Z (school, park, home) 
sunny(X)   X is a sunny day 

Generally, children do not go to school whenever they are unwell 
∄x [Child(x) ∧ location(X,y,home) → Child(x) ∧ unwell(X,y)]

不知道什麼我寫是對還是錯

而且不知道，如何轉換這種行...

On sunny days Julie goes to the park, otherwise she stays at home.

將不勝感激幫助...謝謝...

來源

2010-09-30 John

也許是這樣的：

((child(Julie)^location(Julie,Y,park)) -> sunny(Y))^((child(Julie)^location(Julie,Y,home)) -> ~sunny(Y))

我會進一步編輯這個，如果我能想到的東西。過了一段時間，因爲我摸了一次邏輯:)

來源

2010-09-30 07:39:03

這不會工作，據我所知原因....這意味着她可以回家一個晴天....！！！ – John 2010-09-30 07:44:48

哦，是的！對不起，我讀錯了。我會改變我的答案。 – 2010-09-30 07:53:19

如果我寫點類似於 [sunny（Y） - > location（Julie，Y，park）] V location（Julie，Y，home） – John 2010-09-30 08:02:33

你的第一個答案是不正確的，但它不是真的可以轉換爲FOL，因爲它描述了不描述一個嚴格的規則，但只是一般案子。爲了描述這種事情，你需要某種非單調邏輯。

但是，即使我們不說，只是假設它是一個嚴格的規則，並忽略所有的特殊行爲，你在這裏說，沒有一個實體x，如果它是一個孩子，在家裏生病，孩子。我認爲你的意思是成爲第二個先例，暗示爲$ location（X，Y，學校）$

薩加爾V的第二句話的渲染看起來不錯，但也許你想扭轉含義（取決於你想要什麼因果關係）和他的判決力量朱莉是一個孩子，這是不是在你的問題陳述

來源

2010-12-27 14:36:18 Robokop

幫助轉化爲一階邏輯

回答

相關問題