在調用wait（）之前調用鎖對象的notify（）是否可以？

我在我的代碼中使用了wait（）和notify（），並且在另一個線程上的鎖對象上實際調用了一個等待之前，執行可能會先到達notify（）。我在鎖對象中創建了一個「isWaitCalled」標誌，並且如果wait（）沒有被調用，就使用它跳過notify（）調用。這個標誌「isWaitCalled」是多餘的嗎？在等待其中一個場景之前調用notify（）是否可以？ 線程A：在調用wait（）之前調用鎖對象的notify（）是否可以？

synchronized (syncObject) { 
      try { 
       if (!syncObject.isLoadComplete) { 
        syncObject.isWaitCalled = true; 
        syncObject.wait(); 
       } 
      } catch (Exception ex) { 
      }            
    }

ThreadB：

synchronized (syncObject) { 
      try { 
       if (!syncObject.isLoadComplete) { 
        syncObject.isLoadComplete =true; 
        if (syncObject.isWaitCalled) { 
         syncObject.notify();   
        }     
       } 
      } catch (Exception ex) { 
      }            
    }

來源

2016-11-04 arun8

。如果樹倒在森林裏，但沒有一個人聽到它，它發出聲音？ – erickson

這就是我的想法。想要確認，並不想推測。 – arun8

在沒有線程等待的對象上調用notify()或notifyAll()沒有特殊問題。特別是，它不會阻塞，從這個意義上講，isWaitCalled變量沒有任何用處。

但是請注意，通知只對傳遞通知時已經在等待的線程有效。特別是，在notify()之後調用對象的wait()方法的線程將阻塞，直到下一個通知。出於這個原因，標準的等待/通知範例要求線程在等待它們是否需要等待之前進行檢查。

線程會以最簡單的形式檢查某個共享變量的值，以確定是否等待以及是否從等待返回後重新等待。通知線程則負責在發送通知之前適當修改該變量。這或多或少與你所呈現的相反。

來源

2016-11-04 23:14:07

不知怎麼的，你要知道是否有東西要等待還是不行。否則，您無法知道是否撥打wait。這個你在等待的東西叫做「謂詞」。在你的情況下，isLoadComplete已經是謂詞，所以有另一個跟蹤是否需要等待的標誌是多餘的。

只有在isLoadComplete爲false時，您才需要等待。當且僅當您將isLoadComplete設置爲true時，請致電notify。是什麼讓你覺得你需要比這更多？當沒有線程在等待時，調用notify是無害的。

來源

2016-11-04 23:07:37

在調用wait（）之前調用鎖對象的notify（）方法可以嗎？

那麼，這取決於上下文。表面上看，這沒有害處。

但是，如果您的代碼取決於調用wait()看到特定通知的線程，那麼它將不起作用。通知未排隊。如果notify()呼叫發生時沒有任何等待，通知將被丟棄。

但是，您的代碼因其他原因而中斷。

Java等待/通知可能產生虛假通知;即在wait()中的線程可能會被喚醒而沒有特定的notify()或notifyAll()。您的代碼假設在線程A中返回wait()後已設置loadComplete。由於虛假喚醒，它不能假設...。
您假設只有一個線程可能正在等待加載完成。如果不是這樣，那麼一個線程會被喚醒，其餘線程可能會被永久卡住。
最後，捕捉和丟棄Exception這樣的錯誤有兩點。
- 您正趕上/擠壓其他任何檢查或未經檢查的異常（除了Error等）。
- 你忽略了一個檢查的異常，你應該是處理。如果線程A或線程B在不幸的時間得到中斷，那麼事情就會中斷。特別是線程A可能會認爲代碼已經加載時，它沒有。如果你不打算處理中斷，那麼把它們當作「這種不應該發生」的情況......並且拋出一個AssertionError，或者同樣致命的東西。

我勸你使用標準模式實現了在該java.lang.Object的javadoc提出一個條件變量。使用循環，不要嘗試優化不必要通知的情況。如果您感受到優化的衝動，那麼請嘗試使用其中一個高級併發結構（例如「latch」），而不是實現您自己的解決方案。

如果您獲得「創意」，您可能會陷入困境。即使你的代碼是完美的，你也會爲維護你的代碼的人們造成額外的工作。如果他們遇到了神祕的併發錯誤，他們可能需要從第一原則（重新）分析您的「創造性」解決方案，以確定它是否確實是合理的。

這就是你如何應該實現這一點。正如你所看到的，有代碼比你的解決方案更低，更容易理解：

的ThreadA：

synchronized (syncObject) { 
     try { 
      // The loop deals with spurious wakeups. 
      while (!syncObject.isLoadComplete) { 
       syncObject.wait(); 
      } 
     } catch (InterruptedException ex) { 
      // This is the "easy" way to do it correctly, in the case 
      // where interrupts are not designed for. 
      throw AssertionError("interrupted unexpectedly"); 
     }            
    }

ThreadB：

synchronized (syncObject) { 
     if (!syncObject.isLoadComplete) { 
      syncObject.isLoadComplete = true; 
      syncObject.notifyAll(); // use `notify()` only if threadA 
            // is guaranteed to be the only waiter. 
     }            
    }

來源

2016-11-04 23:24:56

當你發現自己使用

wait()

方法，並且該方法調用不在循環中，y你幾乎肯定會做錯事。

循環的形式應該

while (_whatever_im_waiting_for_to_happen_has_not_happened_) 
    wait(); 
}

來源

2016-11-04 23:43:13 MeBigFatGuy

在調用wait（）之前調用鎖對象的notify（）是否可以？

回答

相關問題