爲什麼在這裏不允許轉換爲「GenericType <?>」？

此代碼會導致用javac編譯錯誤（但是，值得注意的是，不使用Eclipse 4.2.2！）：爲什麼在這裏不允許轉換爲「GenericType <?>」？

public interface Foo<T> { 
} 

class Bar<T> implements Foo<Iterable<T>> { 
} 

class Test { 
    void test(Foo<? extends Iterable<? extends String>> foo) { 
     Bar<?> bar = (Bar<?>) foo; 
    } 
}

從javac的錯誤是這樣的：

Foo.java:9: error: inconvertible types 
     Bar<?> bar = (Bar<?>) foo; 
          ^
    required: Bar<?> 
    found: Foo<CAP#1> 
    where CAP#1 is a fresh type-variable: 
    CAP#1 extends Iterable<? extends String> from capture of ? extends Iterable<? extends String>

更改強制轉換爲(Bar) foo （即使用原始類型）允許編譯代碼，也可以將foo的類型更改爲Foo<? extends Iterable<?>>。

編輯：歡快的，這個簡單的變化使得Eclipse的拒絕，但javac的接受：

void test(Foo<Iterable<String>> foo) { 
    Bar<?> bar = (Bar<?>) foo; 
}

而且，Eclipse和javac的拒絕此一：

void test(Foo<Iterable<? extends String>> foo) { 
    Bar<?> bar = (Bar<?>) foo; 
}

來源

2013-07-17 Tavian Barnes

希望你永遠不必像這樣做任何醜陋的鑄造，這只是一個好奇的問題... – jahroy

是的只是好奇心。真實生活中的例子實際上是「instanceof Bar」工作但「instanceof Bar 」沒有的檢查實例。 –

這裏有一些提及，http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/capture.html –

如果程序員想要明確地將類型X轉換成Y類型，則假定程序員比編譯器知道的更好，該語言可以允許它。

但是Java中的好人們想要阻止一些明顯不可能的演員，例如， (Cat)dog。所以他們有這個致力於這個主題的這個光榮的詳細部分 - http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-5.html#jls-5.5.1

但是，這些規則是否有任何問題？而且，編譯器是否符合這些規則？ ......這些問題太複雜，不太有趣。

我們應該關心的是演員是否有意義;如果它確實有道理，並且編譯器拒絕接受它，沒有問題，只需解決它。

在你的問題中，有插入通配符，在Foo< >兩個地方，並在Iterable< >。在每一個地方，通配符可以

0. None 
    1. Bounded "? extends Something" 
    2. Unbounded "?"

讓我們探索所有的組合，這是我的結論是：

 wildcard#1 wildcard#2  should_compile javac  eclipse 

00 -    -    Y    Y   N 
01 -    ? extends  N    N   N 
02 -    ?    N    N   N 
10 ? extends  -    Y    N   Y 
11 ? extends  ? extends  Y    N   Y 
12 ? extends  ?    Y    Y   Y 
20 ?    -    Y    Y   Y

should_compile意味着投有道理，還是沒有，稍後解釋。

如果10 and 11，代碼應該編譯，但javac拒絕它。規則有問題，或者javac有錯誤。

讓我們來看看，例如，爲什麼情況00有意義，應編譯

void test00(Foo<Iterable<String>> foo) { 
    Bar<?> bar = (Bar<?>) foo; 
} 

the question is, could there be a class/interface `X`, such that 
     Bar<X> <: Foo<Iterable<String>> 
=> Foo<Iterable<X>> <: Foo<Iterable<String>> 
=> Iterable<X> = Iterable<String> 
=> X = String 
so the answer is yes, the cast makes sense.

，爲什麼情況01不應該編譯

 Foo<Iterable<X>> <: Foo<Iterable<? extends String>> 
=> Iterable<X> = Iterable<? extends String> 
=> NO SOLUTION 
    note that Iterable<String> != Iterable<? extends String>

和案例11

 Foo<Iterable<X>> <: Foo<? extends Iterable<? extends String>> 
=> Iterable<X> <: Iterable<? extends String> 
=> X <: String

令人驚訝的是，案件01不應編譯，雖然它感覺合理。根本問題是，Iterable是非常有效的，我們應該在它使用的任何地方使用通配符。所以理想情況下，我們應該聲明

class Bar<T> implements Foo<Iterable<? extends T>>

但是如果我們插入通配符到處都是生命。更好的解決方案是聲明網站差異。不確定Java是否會在我們全部退休之前添加該功能。

來源

2013-07-18 00:46:57 ZhongYu

我對案例01感到驚訝。事實上，我很驚訝，這是無效的：「Foo > foo = new Foo >（）;「 –

Ohhhh哇，好吧，我沒有意識到Foo >是一個完整的類型。 –

@TavianBarnes是的，嵌套通配符與頂級通配符是非常不同的：http://stackoverflow.com/questions/3546745/multiple-wildcards-on-a-generic-methods-makes-java-compiler-and-me-非常confu/3547372＃3547372 –

你的代碼是合理的，應該編譯：您正在將靜態類型Foo縮小爲Bar，同時將通用類型? extends Iterable<? extends String>擴展爲?，其中頂級?是通配符捕獲。這是一個checked cast，它應該在沒有警告的情況下編譯。

您應該submit an Oracle bug。我試圖搜索相應的錯誤報告，但this old closed ticket是我能找到的最接近的問題（IMO錯誤數據庫非常難以搜索）。當我有機會時我會搜索更多，因爲這個javac問題感覺非常熟悉。

來源

2013-07-17 22:53:27

爲什麼在這裏不允許轉換爲「GenericType <?>」？

回答

相關問題