恰當使用C++異常

在C++中的我應該用std::runtime_error來表示某種錯誤發生，或者我應該創建一個從std::runtime_error繼承，所以我可以更好地處理這些自定義異常。恰當使用C++異常

例如，如果我從不知何故用戶的輸入，這將是更好：

if (inputInvalid) 
{ 
    throw std::runtime_error("Invalid input!"); 
}

對戰...

class invalid_input 
    : public std::runtime_error /* or should I inherit from std::exception? */ 
{ 
public: 
    invalid_input() 
     : std::runtime_error("Invalid input!") 
    { 
    }; 
}; 

------------------------------------------------------- 

if (inputInvalid) 
{ 
    throw invalid_input(); 
}

這被認爲是更好的使用異常處理/如果這更好的實踐？

來源

2012-04-26 Josh

後者將使捕獲這種特定類型的運行時錯誤成爲可能，而第一種只允許您捕獲'a'運行時錯誤。哪個更好取決於你打算如何處理錯誤。 – wroniasty 2012-04-26 15:39:03

這是一個非常敏感的話題，每個人都有不同的意見。只要看看'Go'式的方法（'throw'終止任務，所以不需要有明顯的類型）與'Java'方法及其非常複雜的層次結構。 – 2012-04-26 15:39:54

我只能繼承一個標準的異常類在兩種情況之一：

標準異常類都沒有描述我的異常的性質名
我例外，需要比什麼都可以附加信息在標準異常中找到（即描述錯誤的字符串）。

否則，沒有多少意義。特別是如果其他人將不得不與你的代碼進行交互，並想知道爲什麼有一個自定義的異常類沒有做任何事情，一個標準的異常不會做。

來源

2012-04-26 15:40:14 suszterpatt

總是想着從繼承std :: runtime_error中獲得什麼。它是否讓您更輕鬆地處理錯誤？在示例代碼中，它沒有給出任何好處，所以如果它從一個方面繼承std :: runtime_error，那麼沒有任何意義。如果你想添加比std :: runtime_error更多的信息，那麼你可能想要繼承並將它們添加到你的錯誤類中。

來源

2012-04-26 15:37:57

這將取決於項目的規模。如果你在小事上工作，只需要快速和骯髒的東西，std：runtime_error就沒問題。但是，如果你在一個大項目上工作，你將要創建自己的自定義例外，以幫助管理（通過捕獲）所有不同的可能性。否則，現在如果你做了一個捕獲，你會捕獲一切，如果你需要以不同的方式捕捉多個不同的東西來處理它們，這可能是一個問題。

我也會這樣說的：

Difference: std::runtime_error vs std::exception()

來源

2012-04-26 15:42:06 AwDogsGo2Heaven

我將繼承的std ::例外（）在你給的例子你INVALID_INPUT類。通常情況下，用戶輸入錯誤不被視爲運行時錯誤，您可能希望儘早捕獲它，您可能希望在發生時執行不同的邏輯。在這種情況下，從runtime_exception中使用或繼承大多數情況下會失敗「是」測試。

來源

2012-04-26 17:03:33 jhoffmann

恰當使用C++異常

回答

相關問題