在C++中臨時克隆？

我有一個情況我有以下簡要：在C++中臨時克隆？

class K { 
    K clone() const{K cl; /* clone this to cl then */ return cl; } 
}; 
K* call_clone() 
{ 
    K k; 
    return new K(k.clone()); 
}

編譯器的優化後，將在本倍加複製？

或者：
會更有效的執行C*clone()？

像這樣：

class K { 
    K* clone() const { K*p=new K(); /* clone this to *p then */ return p; } 
}; 
K* call_clone() 
{ 
    K k; 
    return k.clone(); 
}

（我問這個，因爲即使K的淺拷貝可能是昂貴的，這將是在實踐中的一類數據結構）

來源

2012-11-14 Barnabas Szabolcs

我認爲你需要閱讀一些關於C++ *複製構造函數*，也可能*參考文獻* – Roddy

@羅迪：對於第二種情況 - 不一定。在使用多態性時，像他的第二個例子中的clone（）可能是必需的。你可以在Java，C＃等語言中看到所有類型的東西。 – 2012-11-14 14:08:52

編譯優化後，這會被雙倍複製嗎？

它取決於編譯器。任何現代編譯器都不會執行雙重複制，這稱爲Return Value Optimization。它不取決於clone()的定義是否可用。

C * clone（）會更有效嗎？

不，它不會。動態內存管理（操作員新增/刪除等）非常昂貴。它可能比執行雙重副本更爲昂貴，具體取決於您的副本構造函數實際執行的操作。

來源

2012-11-14 14:03:06

請注意，RVO有點脆弱，所以您需要了解編譯器如何/何時優化它。然而，'move'-return非常強大：如果你返回一個局部變量，編譯器可以（通常是）'移動'。實現一個快速的'K（K &&）'移動構造函數，'call_clone'將最多調用2次移動。 'pImpl'模式可以幫助你快速移動構造函數，而其他時間則需要花費一些開銷。你可能想知道你的'K'複製/移動的語義，並確保它們簡單易懂...'K clone（）'應該是一個拷貝構造函數，不應該嗎？ – Yakk

使用'C * clone（）'而不是'C clone（）'的原因與優化無關。如果您只想在編譯時複製類型已知的對象，則可以直接使用複製構造函數。除非需要動態分派，否則不使用函數clone。這幾乎意味着返回一個指針。 –

@JamesKanze：是的。如果碰巧有一個沒有RVO的編譯器，並且複製兩次比調用'new'並複製一次更昂貴，那麼使用'clone（）'會更好。但現在很難想象這種情景IRL。 – 2012-11-14 15:06:51

傳統clone()上創建一個副本堆，例如：

T* clone() { return new T(*this); }

否則，人們可以簡單地調用複製構造函數。

所以，call_clone()應該是這個樣子：

K* call_clone() { 
    K k; 
    return k.clone(); 
}

編譯器優化後
，這會倍加複製？

如果clone()定義可用（該函數是內聯的或由模板生成的），編譯器可以優化創建局部變量並進行復制。

來源

2012-11-14 13:57:59

C++中是否存在「傳統克隆」這樣的東西？ – Roddy

好吧，OpenCV'cv :: Mat'有'cv :: Mat clone（）const;' –

@Roddy：是的，沒有。已經有數不清的嘗試來標準化一個擁有深度拷貝的智能指針，通常被稱爲'value_ptr'，而大的障礙一直是一個聲稱的clone（）函數的性質。 –

在C++中臨時克隆？

回答

相關問題