使用兩個try-catch？

如下所示，有兩次嘗試抓取有什麼好處？從書開始休眠採取。使用兩個try-catch？

protected void rollback() { 
     try { 
      getSession().getTransaction().rollback(); 
     } catch (HibernateException e) { 
      // TODO change to log 
      System.out.println(e); 
     } 

     try { 
      getSession().close(); 
     } catch (HibernateException e) { 
      // TODO change to log 
      System.out.println(e); 
     } 
    }

來源

2012-01-18 Oh Chin Boon

大概是因爲你想關閉會話，而不管操作是否成功。 – Nim 2012-01-18 12:58:50

爲什麼你不使用finally塊？ – Mob 2012-01-18 13:25:27

它保證close()將被調用，即使rollback()拋出異常。

來源

2012-01-18 12:59:27 mre

最好在finally塊上使用close（）來達到這個目的。 – Victor 2012-01-18 13:03:15

@Victor，說誰？ – mre 2012-01-18 13:03:45

@mre萬一從rollbadk拋出的異常不是HibernateException，例如任何RuntimeException – 2012-01-18 13:07:22

沒有，真的。如果你用

protected void rollback() { 
     try { 
      getSession().getTransaction().rollback(); 
      getSession().close(); 
     } catch (HibernateException e) { 
      // TODO change to log 
      System.out.println(e); 
     } 
    }

替換你的代碼，你仍然可以得到幾乎相同的信息。有一些微小的差異：

在第一種情況下，行getSession().close();仍然會被調用，即使getSession().getTransaction().rollback();引發異常，而在我的例子中它不會。然而，處理這個問題的正確方法是使用finally塊，如果你想要.close（）行被調用，不管是什麼。

來源

2012-01-18 13:00:53

不需要最後，你可能想要捕獲'close（）'操作過程中拋出的任何異常。 – Nim 2012-01-18 13:01:43

儘管如此，你仍然需要在finally塊中使用try-catch。這只是使方法更加冗長。 – mre 2012-01-18 13:02:10

不是真的，如果您的最後一個.close（）操作引發了一個異常，您並不想真正想知道，因爲沒有真正的好方法可以從中恢復。然而，我同意這只是一個品味問題。 – 2012-01-18 13:03:31

最初的目的是關閉會話，即使rollback（）方法拋出異常但該解決方案不夠好。

如果的roolback拋出RuntimeException收盤代碼將永遠不會被調用

你應該做到以下幾點：

protected void rollback() { 
     try { 
      getSession().getTransaction().rollback(); 
     } catch (HibernateException e) { 
      // TODO change to log 
      System.out.println(e); 
     } finally { 
      try { 
       getSession().close(); 
      } catch (HibernateException e) { 
       // TODO change to log 
       System.out.println(e); 
      } 
     } 
    }

這確保了密切的代碼將被無論什麼所謂。

來源

2012-01-18 13:14:53

@Chin Boon作爲一種慣例，您應該在「finally」塊中執行「close（）」操作，以確保它始終得到執行。這個代碼塊可以自己擁有自己的try-catch塊。 – Napte 2012-01-18 13:59:27

原因是這些部分之間的獨立性。這兩個部分可能獨立失敗。（並獨立處理）。 'rollback'調用失敗並不會阻止'close'語句的執行，這與本案例中的單個try-catch塊方法相反。

來源

2012-01-18 13:27:42 Wizart

使用兩個try-catch？

回答

相關問題