隱藏（使用「新」修飾符）接口方法聲明的目的是什麼？

Question

可以將界面中的方法聲明標記爲「新」，但是它有任何「技術」意義，還是僅僅是明確聲明聲明不能覆蓋前一個聲明的方法？

例如：

interface II1 
{ 
    new void F(); 
} 

interface II2 : II1 
{ 
    new void F(); 
} 

有效（C＃4.0編譯器不抱怨），但不會出現來自不同的：事先的任何信息

interface II1 
{ 
    void F(); 
} 

interface II2 : II1 
{ 
    void F(); 
} 

感謝。

編輯：你知道一個隱藏在界面中的場景嗎？

編輯：根據此鏈接：Is method hiding ever a good idea（感謝斯科特）， 最常見的場景似乎是協變返回類型的仿真。

Answer 1

第二個例子發出以下編譯器警告：

'II2.F（）' 揣繼承的成員 'II1.F（）'。如果打算使用 隱藏，則使用新關鍵字。

我想說使用new關鍵字的區別就是：顯示意圖。

Answer 2

這兩者是非常不同的。通過使用'新'你正在創建一個新的繼承鏈。這意味着II2的任何實現都需要實現F()這兩個版本，並且最終調用的實際版本將取決於引用的類型。

考慮以下三種實現方式：

class A1 : II1 
    { 
     public void F() 
     { 
      // realizes II1.F() 
     } 
    } 

    class A2 : II2 
    { 
     void II1.F() 
     { 
      // realizes II1.F() 
     } 

     void II2.F() 
     { 
      // realizes II2.F() 
     } 
    } 

    class A3 : II2 
    { 
     public void F() 
     { 
      // realizes II1.F() 
     } 

     void II2.F() 
     { 
      // realizes II2.F() 
     } 
    } 

如果你有A2一個參考，你將無法調用F()任一版本而無需首先鑄造II1或II2。

A2 a2 = new A2(); 
a2.F(); // invalid as both are explicitly implemented 
((II1) a2).F(); // calls the II1 implementation 
((II2) a2).F(); // calls the II2 implementation 

如果你有A3一個參考，你就可以直接調用II1版本，因爲它是一個隱含implentation：

A3 a3 = new A3(); 
a3.F(); // calls the II1 implementation 
((II2) a3).F(); // calls the II2 implementation 

Answer 3

我知道一個很好的利用了這一點：你有這樣做來聲明從另一個COM接口派生的COM接口。這在magazine article中被觸及。

Fwiw，作者完全錯誤地標識了問題的根源，它與「繼承稅」無關。 COM只是利用了典型的C++編譯器實現多重繼承的方式。每個基類有一個v表，就是COM需要的。 CLR不這樣做，它不支持MI，並且只有一個V表。接口方法被合併到基類的v表中。

Answer 4

新的修飾符非常簡單，它只是抑制隱藏方法時創建的編譯器警告。如果用於不隱藏其他方法的方法，則會生成警告。

從The C# Language Specification 3.0

10.3.4 new修飾符 一類成員聲明允許聲明一個部件用相同的名稱或簽名一個繼承的成員。發生這種情況時，派生類成員被稱爲隱藏基類成員。隱藏繼承的成員不被視爲錯誤，但它確實會導致編譯器發出警告。爲了抑制警告，派生類成員的聲明可以包含一個新的修飾符，以指示派生成員用於隱藏基本成員。本主題將在第3.7.1.2節中進一步討論。 如果在不隱藏繼承成員的聲明中包含新修飾符，則會發出警告。該警告通過刪除新的修改器而被抑制。

Answer 5

弗雷德裏克答案後的一個例子。我想要一個接口來表示通過id獲取實體的方法。然後，我想要一個WCF服務和一些其他標準存儲庫能夠用作該接口。爲了玩WCF，我需要用屬性來修飾我的界面。從意圖的角度來看，我不想用WCF的東西來裝飾我的界面，因爲它不會僅通過WCF使用，所以我需要使用新的界面。這裏的代碼：

public class Dog 
{ 
    public int Id { get; set; } 
} 

public interface IGetById<TEntity> 
{ 
    TEntity GetById(int id); 
} 

public interface IDogRepository : IGetById<Dog> { } 

public class DogRepository : IDogRepository 
{ 
    public Dog GetById(int id) 
    { 
     throw new NotImplementedException(); 
    } 
} 

[ServiceContract] 
public interface IWcfService : IGetById<Dog> 
{ 
    [OperationContract(Name="GetDogById")] 
    new Dog GetById(int id); 
} 

Answer 6

我幾乎在我的每個接口中使用它。看這裏：

interface ICreature 
{ 
    /// <summary> 
    ///  Creature's age 
    /// </summary> 
    /// <returns> 
    ///  From 0 to int.Max 
    /// </returns> 
    int GetAge(); 
} 

interface IHuman : ICreature 
{ 
    /// <summary> 
    ///  Human's age 
    /// </summary> 
    /// <returns> 
    ///  From 0 to 999 
    /// </returns> 
    new int GetAge(); 
} 

有一個繼承成員的要求較低，但義務較大是絕對正常的。不違反LSP。但如果是這樣，在哪裏記錄新的合同？