現在是否應該保證kwargs.copy（）的插入順序？ （Python 3.6後）

Question

在3.6版本的Python中，關鍵字參數的插入順序現在是guaranteed to be preserved。這可以通過改變dict對象的基礎表示來實現。

但是，已經聲明 - somewhat strenuously - 保留dict對象的命令一般不應該依賴於此。該文檔說明情況是這樣的：

這個新實現的保序方面被認爲是 實現細節並且不應該（在將來這可能 變化的依據，但它需要有在將 語言規範更改爲強制所有當前的 和未來的Python實現的順序保留語義之前，這一新的字典 以少數版本的語言實現;這也有助於保留 向後兼容舊版本的語言，其中 隨機迭代順序仍然有效，例如Python 3.5）。

PEP 468沒有提及複製關鍵字參數的任何內容。但有些時候，不妨一迭代的kwargs參數的副本（例如同時在for循環變異kwargs）：

def i_will_never_fail(**kwargs): 
    for thing1,thing2 in zip(kwargs.copy(), kwargs): 
     assert thing1==thing2 

我的問題是：應該從kwargs.copy()導致的對象的順序來考慮還有保證？或者這也應該被視爲一個實現細節？是OrderedDictonly mostly dead？

Answer 1

答案將取決於實施。

假設非常流行的CPython，答案是肯定的。正如你可以從PyDict_Copy功能在dictobject.c代碼（行2615），請參閱隨該值引用以來，函數啓動複製與片

split_copy->ma_keys = mp->ma_keys; 

此之後，mp已分配dicitionary對象（或者更準確地說，將原始dict顯式轉換爲PyDictObject）。

由於密鑰保留了它們的順序，並且考慮到當前的存儲形式（如Jim's explanation here所示），因此產生的字典應該以相同的方式排序。

再次，目前認爲是實現細節，你應該不做任何你的代碼依賴於它。