斷言在代碼 - 在嘗試捕捉

斷言。我正在使用的代碼斷言驗證的假設，並拋出給我很好的消息，像這樣：斷言在代碼 - 在嘗試捕捉

int IntegerDivide (int dividend , int divisor) 
{ 
    Debug.Assert (divisor != 0); 
    return (dividend/divisor); 
}

（來自爲例Assertions in Managed Code）。

現在我只是想知道是否可以使用它來檢查不應該拋出異常的代碼。像這樣的東西可以做到：

try 
{ 
    //code 
} 
catch (exceptionThatShouldntHappen ex) 
{ 
    Debug.Assert(false,"This exception should never happen!") 
}

這樣做了嗎？我的意思是，顯然只有有例外的代碼纔有意義，否則它就會崩潰。但這是關鍵，你可以想象調用代碼將會捕捉到各種各樣的異常，但有些並不意味着會發生。無論調用者如何捕捉它們，您都要確保這些異常總是會中斷，以免在調試中。

我會去更詳細的例子：假設我有一個數據訪問類類。它可以拋出各種例外。

調用代碼因此會捕獲異常。有時（或大多數時間？），調用代碼將不會有足夠的信息，或在意，可能有哪些例外。我的意思是，無論如何，失敗的FindRecord（）。你趕上並返回一個錯誤頁面或消息，甚至回退。

但在數據訪問邏輯中，應該不會發生一些錯誤（假設文件未被發現，如果該文件被假定爲在之前被檢查過）。那是什麼時候發生的。你斷言，所以無論上游代碼如何捕獲異常，它在調試過程中都會中斷 - 這是什麼斷言。

最後，如果這種做法有意義，我想知道什麼是最好的方法來做到這一點。在整個地方添加try-catch必須有很大的影響（對於沒有嘗試捕捉的方法）。 #if DEBUG圍繞try-catch看起來醜陋地獄。

來源

2016-02-02 RSinohara

雖然不同的語言，他們基本上是一樣的問題。核心思想：只是忽略它 - 如果拋出異常，測試會自動失敗。 –

@JeroenVannevel關鍵是'Debug.Assert'會導致調試器斷言斷言失敗（處理異常通常*不*斷開） – Rob

@Rob然後在調試模式下執行測試..我錯過了什麼嗎？ –

有沒有必要做try...catch，拋出的任何異常會冒出來，直到有人處理它們。

catch中的Debug.Assert只會在調試模式下引發異常。大多數情況下，您可以讓調試器中斷異常。

你應該對不變量使用斷言，並且讓其他異常被引發，直到需要處理它們。

在你的情況，我不認爲你有什麼想要處理異常。

這可能是更好的具體ArgumentException取代Debug.Assert，這種方式在發佈模式的異常更有用，但在你的例子中，它既不在這裏也不在那裏。

來源

2016-02-02 23:05:23 DaveShaw

的確如此，但手頭的情況恰恰是當你不想讓調用代碼捕獲特定的異常時，因爲它被假定爲永遠不會發生......當然，如果調用代碼對於捕獲什麼異常一絲不苟，那會不是一個問題。 – RSinohara

但是，如果它永遠不會發生，爲什麼要詳細說明如果它發生什麼應該發生？我對「這永遠不會發生」的迴應永遠是「好的，那麼我就會崩潰」。無論如何，人們立即迴應「不，我們不能這樣做」，在這種情況下，你知道它有時會發生，因此保證更好的處理。還要考慮大數的定律。如果你認爲「這將在10000次發生1次」。如果你有一百萬用戶，那麼很可能有100人正在遇到它。 –

斷言在代碼 - 在嘗試捕捉

回答

相關問題