的原因，而不是使用protobuf網的BinaryFormatter

所以在很多基準，我已經看到了，protobuf網來遙遙領先的BinaryFormatter的： - http://theburningmonk.com/2011/08/performance-test-binaryformatter-vs-protobuf-net/ - https://code.google.com/p/protobuf-net/wiki/Performance 的原因，而不是使用protobuf網的BinaryFormatter

這使我這樣一個問題：爲什麼你會如果protobuf-net可用，是否想使用BinaryFormatter？

我已經閱讀了關於BinaryFormatter存儲類型元數據的一些信息，這是protobuf不能做的。你能給我一個例子，我想要存儲類型元數據嗎？

來源

2015-03-30 Santiago Cerón Uribe

我見過這個問題;我只是沒有意識到我想選擇BinaryFormatter的任何場景; p – 2015-04-01 15:58:33

我看了一下基準測試，看起來很不公平，而且贊成BinaryFormatter，因爲protobuf沒有實現本地引用映射，protobuffer存儲參考數據相同的數據事件。 – jeorfevre 2015-04-18 12:18:01

抱歉無法完成評論（通過最大延遲）。該測試正在序列化「100,000個相同的實例」，因此BinaryFormatter存儲1個數據和100K引用。在他們的另一面，protobuf存儲了數據的副本。這個測試並不代表protobuf的力量，因爲我們永遠不需要發送100K相同的記錄，我會稱這個測試爲「不公平」。 :) – jeorfevre 2015-04-18 12:27:22

我目前正在努力與protobuf網來序列化Dictionary<string, object>類型的對象。我讀過的是這是不可能的，所以我想這是一個更喜歡BinaryFormatter的場景。

來源

2015-04-30 16:12:09 Antoine

Dictionary <>使用ISerializable自定義方法來存儲其內容和比較器。你要麼使用BinaryFormatter要麼使用這個（它快10倍）：https://github.com/aumcode/nfx/blob/master/Source/NFX/Serialization/Slim/SlimSerializer.cs（我是作者） – 2015-06-09 01:20:59

的原因，而不是使用protobuf網的BinaryFormatter

回答

相關問題