SmartClient或SmartGWT？

Question

除了JavaScript和Java之間的明顯差異，使用SmartClient或SmartGWT有什麼相關的區別？

Answer 1

SmartGWT的是GWT包裝的SmartClient爲，正如你說的，這意味着你能夠用Java編寫你的應用程序SmartGWT的。

從我的經驗，當你編程的唯一重要的區別是，GWT包裝是不是直接使用JS組件更嚴格一點。例如，編程式地從java中滾動一個TreeGrid是很糟糕的，因爲底層表的主體（爲了滾動被抨擊的東西而需要獲取的內容）不會通過SmartGWT公開，當然它可以通過js輕鬆訪問。

總的來說，我不會立足JS組件以及這些差異的GWT包裝索利之間的選擇，但我會看在你的項目中的其他因素。你最熟悉哪些技術？你打算做多少自我優化？

Answer 2

SmartGWT爲您提供了使用強大編輯器的優勢。

您可以輕鬆地調試自己的代碼（但對於潛入智能客戶端代碼本身並不是很有幫助）。

你擁有eclipse/netbeans的所有自動完成的東西。當開始使用SmartClient/Gwt時，它可以幫助您找到您要查找的內容，因爲編輯器可以列出您的類或可用的方法，以及一些基本文檔。爲您節省大量時間爬過文檔

Answer 3

Banang：訪問ListGrid/TreeGrid正文的API現已在Smart GWT中公開。

Answer 4

就我而言，代碼的可維護性。

我們是一個Python家。但對於客戶端代碼，我們選擇使用GWT，最初使用GXT，但現在使用SmartGWT。

我們不喜歡Java的，但我們不喜歡JS更多，秩序，維護了幾個小部件庫，擴展對象給予在JS或Java這樣做之間自定義功能等，選擇是顯而易見的，Java方面。我們在這裏編寫可重用組件，現在我們爲客戶端編寫非常少的代碼，只重用組件並使用REST與我們的Python後端進行交流。我們知道SmartGWT比SmartClient更詳細，但是，通過Netbeans自動完成（某些聯盟在這裏使用Eclipse），我們可以直接訪問每個方法，並記錄下來，而不是每次我們需要時進入展示或Google展示。測試並嘗試新的功能。

Answer 5

我們選擇使用JavaScript（無SmartGWT的）......我喜歡你這樣，雖然我們的一些隊員（更新爲Javascript）寧願SmartGWT的方式。兩者都有自己的優點和缺點：

對使用​​SmartGWT的優勢，就是你有編譯時錯誤，因爲一切都被Java編譯器先編譯，然後纔會慢慢呈現爲JavaScript。

SmartGWT的缺點之一是它沒有公開完整的底層Javascript Smartclient API。這意味着，如果你想做更高級的東西，你可能最終需要用Javascript來做。

SmartGWT的另一個缺點是，生產力方面的問題是，您做的每一項測試都需要經過痛苦的Java EE編譯/部署過程，而如果您使用Javascript進行更改，則可以更改客戶端通過直接更改.js文件可以更快地編寫代碼，而無需整個編譯/部署過程。