Bcrypt之前使用512哈希？

我想在我的系統中使用Bcrypt進行密碼加密。但是，所有的例子是這樣的：Bcrypt之前使用512哈希？

$password = $_POST['password']; 
$salt = substr(str_replace('+', '.', base64_encode(sha1(microtime(true), true))), 0, 22); 
$hash = crypt($password, '$2a$12$'.$salt);

這看起來相當安全的，我的，但我想知道，在每個例子中，沒有人使用散列之前Bcrypt密碼。

由於獨特的鹽，彩虹表不應該能夠一次破解所有的密碼。但是如果黑客拿到一條記錄並用該特定記錄的鹽創建彩虹表，他應該能夠破解弱密碼。

因此，如果有人需要一個弱口令（讓我們說「富」），這將是更安全的使用SHA-512使用Bcrypt之前的第一個散列它。我對嗎？或者這看起來更安全？

來源

2012-06-30 VIDNA

只爲一個散列創建一個彩虹表是毫無意義的。 – Gumbo

其實答案必須是沒有，它不會使密碼意義上的哈希顯着增強。正如您可能知道的那樣，bcrypt（儘管使用的函數名爲crypt）本身就是散列函數，而不是加密函數。

在bcrypt中，你傳遞一個成本因子，它定義了將要完成多少次迭代（通常是數百次）。減慢哈希的計算，是什麼使蠻力攻擊不切實際。之前使用SHA-512，只會增加一次迭代。

你說什麼鹽是正確的，但當然如果你必須爲每個密碼建一個彩虹表，你只需要蠻力，直到你找到一個匹配，不需要建立整個彩虹表。

如果攻擊者可以控制數據庫和代碼，那麼額外的SHA-512將毫無幫助（只有更多的單次迭代）。如果他只有數據庫沒有代碼（SQL注入），那麼他將識別bcrypt散列。他現在可以用bcrypt蠻力，但由於SHA-512沒有任何弱密碼。這就像SHA-512散列是破解的密碼，所以字典是沒有用的。這是默默無聞的安全性，但只要代碼未知，它就會有效。在使用bcrypt和獨特的鹽之前，可以通過添加修正的硬編碼鹽（關鍵字）來獲得相同的效果。

來源

2012-06-30 20:00:23 martinstoeckli

是的，當攻擊者擁有數據庫和代碼時，它沒有任何意義。但是如果攻擊者只擁有數據庫，那麼處理密碼（使用散列或salt或其他）會使系統更安全，因爲再也沒有任何弱密碼了。感謝您的幫助！我想我會用硬編碼的鹽來保護用戶的弱密碼;） – VIDNA

crypt()是一個單向字符串散列，而不是加密機制。要使用SHA-512散列，您必須使用hash()函數。 Bcrypt需要PHP擴展。爲了存儲密碼，你爲什麼要讓它們可逆，而不是僅僅對它們進行散列？這是不太安全的 - 如果有人得到你的密鑰和數據庫，他們有所有的密碼，但一張SHA512哈希表是相當無用的。

來源

2012-06-30 18:50:31 Lusitanian

以'$ 2a'爲參數調用'crypt（）'，實際上會計算一個bcrypt哈希值。 Bcrypt本身就是一個散列函數，Vidna不想加密密碼。 – martinstoeckli

bcrypt已經使用鹽，它在內部做的比SHA512強很多。在bcrypt之上添加一個SHA512迭代（和/或一個額外的鹽層）不會給你一個明顯更強的結果。如果兩個函數以錯誤的方式相互作用，那麼以這種方式組合它們實際上可能會給你一個較弱的散列函數。

來源

2012-06-30 19:18:42 duskwuff

哈希首先不會幫助。錯誤的密碼是攻擊者認爲更可能的密碼，並將其放置在他的密碼列表中以便嘗試。

Bcrypt包含鹽，以消除預先計算的查找表（彩虹表是一個例子）。爲什麼攻擊者會爲單個記錄創建一個彩虹表？不，在攻擊密碼時，攻擊者只需簡單地通過他最有可能密碼的有序列表，重複哈希算法來查看它是否匹配。

他可以通過該列表工作多長時間取決於哈希算法執行多長時間。 Bcrypt用你的例子中的「成本」因子— 12控制它（這是可以的，但可能是我使用的最小值）。額外的SHA-512輪不會添加任何內容。您已經在執行4096個昂貴的bcrypt迭代。添加1個便宜的SHA-512迭代是微不足道的。

如果您選擇列表中的第一個密碼，它將在幾分之一秒內被破壞。如果您選擇第十億個密碼，攻擊者幾十年內不會破壞密碼。

來源

2012-06-30 19:28:32 erickson

Bcrypt之前使用512哈希？

回答

相關問題