合同測試是否需要暗示存根？

Question

最近，我一直在閱讀很多關於合同和協作測試的文章（主要來自J.B. Rainsberger）。爲了進入它，我開始了一個小項目。

從我的理解，合同測試的責任是確保實施尊重其接口固有合同。換句話說，它鼓勵Liskov替代原則。

嘲諷對象合作者基本上都是關於對對象進行假設。現在，如果這些假設變化會發生什麼？如果我用嘲笑的Mockito這樣的（這涉及到同樣的事情存根）的合作者：

when(collaborator.doSomething(someArgument)).thenReturn(someValue); 

我將無法看到的變化，當我將修改合作者接口（即其合同）。

所以，這裏是我的問題：當僞造一個向被測系統提供間接輸入的合作者時，應該使用存根來防止未被注意的界面/合同改變？

這裏是我已經查了一些鏈接：

removing-the-integration-test-scam-understanding-collaboration-and-contract

writing contract tests in java differently

我希望我足夠清楚，如果沒有，我會盡我所能，使這個更透明。感謝你們所有人提前。

Answer 1

存根與嘲is之間存在明顯分離。

存根是一個替身，不能改變測試的結果。例如，傳入主題的輸入參數。

另一方面，模擬可能無法通過測試。它是測試對象之間協作的基礎。如果預期的協作不符合，測試應該失敗。

因此，在你的問題的上下文中，間接輸入到系統應該是存根。

Answer 2

JB Rainsberger有似乎正是回答你的問題的文章：Who Tests The Contract Tests ?

因此，這裏是我的問題：是不是正確的，僞造的合作者 這下測試提供間接輸入到系統中時，一個應該使用 存根以防止未被注意的界面/合同更改？

使用存根而不是什麼？

Mocks？這並沒有太大的區別，正如@bryanbcook所指出的，無論如何，存根都更適合這種情況。

手動僞造類甚至不與協作者實現相同的基類？當然。

IMO有2種的合同變更：

• 「硬」的轉變，在你的合作者的方法的返回類型或參數類型即改變。這些修改是很容易的 - 它們不能被忽視，因爲你的測試甚至不會編譯，只要你的假合作者實現與真實合作者相同的接口/基類。

• 「軟」更改，即協作者返回給定值或其他值的條件發生變化，協作者可以返回或接受的值範圍發生變化，可引發的例外情況等。更難以發現，但根據上述文章，可以通過強制執行合同測試與協作測試之間的嚴格對應來避免它們。