URL結構可能會破壞WebFont嗎？

Question

這兩個結構有什麼區別嗎？

以http：//

@font-face { 
    font-family: 'nexa-boldregular'; 
    src: url('http://example.com/fonts/nexa_bold_webfont.eot'); 
    src: url('http://example.com/fonts/nexa_bold_webfont.eot?#iefix') format('embedded-opentype'), url('http://example.com/fonts//nexa_bold_webfont.woff') format('woff'), url('http://example.com/fonts//nexa_bold_webfont.ttf') format('truetype'), url('http://example.com/fonts//nexa_bold_webfont.svg#nexa_boldregular') format('svg'); 
    font-weight: normal; 
    font-style: normal; 
} 

不包含http：//

@font-face { 
    font-family: 'nexa-boldregular'; 
    src: url('//example.com/fonts/nexa_bold_webfont.eot'); 
    src: url('//example.com/fonts/nexa_bold_webfont.eot?#iefix') format('embedded-opentype'), url('//example.com/fonts//nexa_bold_webfont.woff') format('woff'), url('//example.com/fonts//nexa_bold_webfont.ttf') format('truetype'), url('//example.com/fonts//nexa_bold_webfont.svg#nexa_boldregular') format('svg'); 
    font-weight: normal; 
    font-style: normal; 
} 

如果是這樣，請解釋。

另外：從我的測試中可以看出，Chrome可以讀取其中任何一種結構，但Firefox不能。

Answer 1

//表格沒有http:稱爲protocol (or scheme) relative URL。

如果將以//開頭的鏈接添加到http頁面（或通過http獲取的css文件），則字體將通過http獲取，而如果鏈接添加到https頁面，字體也會自動通過https獲取。