這就是問題所在:SWI-Prolog的益智
維克多被謀殺,而亞瑟,伯特倫,和查爾頓都 嫌疑人。亞瑟說他沒有這樣做。他說伯特倫是受害者的朋友,但卡爾頓恨這個受害者。伯特倫說,他當天在謀殺案當天就出門了,除此之外,他甚至都不知道那個傢伙 。卡爾頓說他是無辜的,他在謀殺前與受害人見面了亞瑟和貝特拉姆 。假設每個人 - 除了 可能對兇手 - 說實話,使用決議到 解決犯罪。
這是我在序言SWI
% Facts:
p('Arthur'). % suspect
p('Bertram'). % suspect
p('Carleton'). % suspect
p('Victor'). % victim
% Arthur
says('Arthur', i('Arthur')).
says('Arthur', f('Bertram', 'Victor')).
says('Arthur', ht('Carleton', 'Victor')).
% Bertram
says('Bertram', o('Bertram')).
says('Bertram', nk('Bertram', 'Victor')).
% Carleton
says('Carleton', i('Carleton')).
says('Carleton', t('Arthur', 'Victor')).
says('Carleton', t('Bertram', 'Victor')).
% Rules:
holds(X) :- says(Y, X), \+m(Y).
holds(i(X)) :- p(X), \+m(X).
holds(f(X,Y)) :- p(X), p(Y), holds(f(Y,X)).
holds(f(X,Y)) :- p(X), p(Y), \+holds(nk(X,Y)).
holds(o(X)) :- p(X), p(Y), holds(t(X,Y)).
holds(o(X)) :- p(X), \+m(X).
holds(nk(X,Y)) :- p(X), p(Y), \+holds(nk(Y,X)).
holds(nk(X,Y)) :- p(X), p(Y), \+holds(f(X,Y)).
holds(t(X,Y)) :- p(X), p(Y), holds(t(Y,X)).
holds(t(X,Y)) :- p(X), p(Y), p(Z), holds(t(X,Z)), holds(t(Z,Y)).
m(X) :- p(X).
答案是假設是伯特倫寫道,但我一直在得到亞瑟。不知道我做錯了什麼。
但問題並沒有說亞瑟知道勝利者,只是說亞瑟勝利者。 – 2013-05-11 12:37:18
這可能是一個典型的辯護法律論據... – CapelliC 2013-05-11 12:59:02
非常非常好,謝謝!我讀了你的't(X): - G'謂詞,「對於'X'的證詞是真的,'G'必須是真的。」那麼我們看到't(b)'是不可能的,所以伯特蘭肯定是個騙子。當然,沒有任何一個法庭會根據這個判決來定罪。 :)即使「不(a)」是不可能的,我們仍然不能斷定亞瑟是一個兇手。是的,他是一個騙子(根據這個假設),他確實說他沒有殺害維克多的受害者,但是* - 他的證詞只是整個*是(假)的。再說,這還不夠。 :) – 2013-05-11 14:01:32