Num特別這樣嗎？

我可以創建一個Num a => a這樣的：Num特別這樣嗎？

foo :: Num a => a 
foo = 2

同樣，對於其他任何數量的類：

foo :: Fractional a => a 
foo = 2.0

但是，我不能想辦法創造Eq a => a型，Ord a => a的東西，或任何非數字（不使用undefined）。

在我看來，這種數字是特殊的。

他們是？

來源

2017-03-16 haskellHQ

數字文字是'fromInteger'和'fromRational'的特殊語法 - 您可以創建一個'Num a => a'類型的值，因爲您有一個函數'f :: Num a => .. - > a' （即'fromInteger'）。對於任何其他類型類型，這也是一樣的。「Eq」或「Ord」沒有這樣的函數，即返回類型中帶有typeclass參數。 – user2407038

Num並不是「特殊的」，因爲它是唯一的表現方式。但它確實有一些使它成爲可能的特徵。請考慮使用Bounded類型類型。這是完全可以定義一個類似的功能：

top :: Bounded a => a 
top = maxBound

這是可能的，因爲Bounded，像Num但不像Eq，提供作爲其類定義的一部分的方式來創建其類型的值。

來源

2017-03-16 02:47:49 amalloy

Num是特別的，它具有寫文字的特殊語法。該語法在內部使用功能fromInteger :: Num a => Integer -> a，該功能在Num中定義。編譯器將您寫入的內容解析爲Integer，並將其輸入fromInteger以獲取您看到的類型。

你不能這樣做的原因，例如Eq a => a是Eq沒有函數返回該類型的東西。

如果你真的需要這樣的值，你可以使用類似data Equatable = forall e. Eq e => MkEquatable e的東西使用ExistentialQuantification擴展，但這可能不是你想要做的。

這裏是一個類型的類的實例，而您可以用MyClass a => a類型創建一個值：gist

來源

2017-03-16 02:50:04 Lazersmoke

除了關於存在之外，似乎可能會造成混淆，甚至似乎沒有關係，因爲問題是關於共相。 –

如果你在MkEquatable模式匹配，裏面的變量將有類型'Eq a => a'。既然他們特別問這是否可能，我想確保我覆蓋了所有的可能性。 – Lazersmoke

它當然不會。如果是這樣的話，你可以將任何'Eq'實例的值轉換爲任何其他'Eq'實例的值;例如'MkEquatable True'是很好的類型，所以如果'unEquatable :: Equatable - >（Eq a => a）; unEquatable（MkEquatable e）= e'就像你說的那樣是很好的類型，那麼'unEquatable（MkEquatable True）:: String'將是很好的類型，但顯然是無稽之談。 –

還有更多的例子：

def :: Default a => a 
mempty :: Monoid a => a 
maxBound :: Bounded a => a 
toEnum 0 :: Enum a => a 
read "" :: Read a => a 
fromString "" :: IsString a => a

這只是我的頭頂部。我相信還有更多。

來源

2017-03-16 03:24:17

Num特別這樣嗎？

回答

相關問題