紅寶石發送vs __send__

137

我理解some_instance.send的概念，但我試圖弄清楚爲什麼你可以這樣調用這兩種方式。 Ruby Koans暗示除了提供很多不同的方法來做同樣的事情之外，還有一些原因。以下是兩種使用示例：紅寶石發送vs __send__

class Foo 
    def bar? 
    true 
    end 
end 

foo = Foo.new 
foo.send(:bar?) 
foo.__send__(:bar?)

任何人對此有什麼想法？

來源

2011-01-11 jaydel

213

某些類（例如標準庫的套接字類）定義了自己的send方法，它與Object#send無關。所以如果你想使用任何類的對象，你需要使用__send__來保證安全。

現在留下了問題，爲什麼有send而不僅僅是__send__。如果只有__send__，則名稱send可以被其他類別使用而不會造成任何混淆。其原因是，send存在第一，只是後來人們意識到，該名send也可能有益地在其他情況下使用，因此加入__send__（這是由用方式和id發生object_id同樣的事情）。

來源

2011-01-11 13:57:40 sepp2k

此外，[BasicObject]（http://ruby-doc.org/core/BasicObject.html）（在Ruby 1.9中引入）只有`__send__`，而不是`send`。 – 2014-08-10 23:50:31

很好的答案。可能會更好，如果它提到`public_send`，這通常比`send`更適合。 – 2016-03-04 00:48:39

如果你真的需要到send行爲像它通常會做什麼，你應該使用__send__，因爲它不會（也不能）被重寫。使用__send__在元編程中特別有用，當您不知道被操作的類所定義的方法。它可能會覆蓋send。

關注：

class Foo 
    def bar? 
    true 
    end 

    def send(*args) 
    false 
    end 
end 

foo = Foo.new 
foo.send(:bar?) 
# => false 
foo.__send__(:bar?) 
# => true

如果覆蓋__send__，紅寶石會發出警告：

警告：重新定義`__send__」可能導致嚴重問題

某些情況下，覆蓋send將會是合適的名稱，比如message pas唱歌，插座類等

來源

2011-01-11 14:00:55

__send__存在，所以它不能被意外覆蓋。

至於爲什麼send存在：我不能代表任何人說話，但object.send(:method_name, *parameters)看起來比object.__send__(:method_name, *parameters)更好，所以我用send，除非我需要使用__send__。

來源

2011-02-28 04:53:13

除了別人已經告訴你，什麼歸結爲說send和__send__是同一方法的兩個別名，你可能有興趣在第三，somwhat不同的可能性，這是public_send。例如：

A, B, C = Module.new, Module.new, Module.new 
B.include A #=> error -- private method 
B.send :include, A #=> bypasses the method's privacy 
C.public_send :include, A #=> does not bypass privacy

更新：由於紅寶石2.1，Module#include和Module#extend方法成爲公共的，所以上面的例子將不再工作。

來源

2013-06-12 03:59:49

紅寶石發送vs send

回答

紅寶石發送vs __send__

回答

相關問題

紅寶石發送vs send