合同VS例外

假設我有以下代碼：合同VS例外

public class MainClass { 
    public static void main(String[] args) { 
     System.out.println(sumNumbers(10, 10)); 
    } 

    //@requires a >= 10; 
    //@ensures \result < 0; 
    public static int sumNumbers(int a, int b) { 
     return a+b; 
    } 
}

我可以在這裏做兩件事情：

使用代碼合同（在這種情況下，什麼是評論）。當sumNumbers運行和< 10，它會立刻拋出一個異常（儘管它似乎並不十分描述）：

Exception in thread "main" org.jmlspecs.jmlrac.runtime.JMLInternalNormalPostconditionError: by method MainClass.sumNumbers 
    at MainClass.sumNumbers(MainClass.java:500) 
    at MainClass.internal$main(MainClass.java:9) 
    at MainClass.main(MainClass.java:286)

或...

拋出一個異常。例外情況可以像我想要的那樣具有描述性。我還要檢查函數的結尾，以便在帖子條件爲真時查看。

你會在這裏使用哪個，爲什麼？

來源

2010-03-18 devoured elysium

我喜歡代碼合同的想法，但描述性IllegalArgumentException（或類似）提示它爲我。在支持/生產角色（甚至是開發人員）中，獲得明確的異常消息會更加清晰，從而使您能夠在診斷問題方面領先一步（系統是否損壞，或者如果在開發過程中濫用API ）。

來源

2010-03-18 20:55:21

最好的主意：同時使用！ – 2010-03-18 20:58:42

如果可以的話，是的。我不熟悉上面提供的'代碼合同' – 2010-03-18 20:59:51

使用兩者都沒有意義。擁有一個聲明x> = 0的代碼合同的想法是我不必在方法體中再次檢查它。所以使用兩者都沒有意義。 – 2010-03-18 22:09:31

您是否期望在程序正常運行期間無效輸入可能會傳遞給此參數？如果是的話，你能從中恢復嗎？

如果是這樣，檢查異常是要走的路。

如果你無法從這種情況下恢復，那麼通過一切手段使它成爲一個合同，並大聲失敗 - 但在任何情況下，我會使用一個描述性的錯誤信息。

來源

2010-03-18 20:53:42 danben

回答

相關問題