如何避免虛擬繼承

似乎是一個很好的策略，撰寫我的對象是這樣的（如政策）：如何避免虛擬繼承

template<typename FluxType, typename SourceType> 
class Model : public FluxType, public SourceType 
{ }; 
//later in the code: 
template<typename FluxType, typename SourceType> 
class ConcreteModel : public Model<FluxType, SourceType> 
{};

然而，FluxType和SourceType是使用相同的數據類。所以我用了虛擬繼承：

class ConcreteModelProps{}; 
class ConcreteFlux : virtual public ConcreteModelProps 
{}; 
class ConcreteFlux2 : virtual public ConcreteModelProps 
{/*sligthly different implementation*/}; 
class ConcreteSource : virtual public ConcreteModelProps 
{}; 
class DefaultSource2 
{/*no need for data*/};

這樣，我可以譜寫我ConcreteModel不同FluxType和SourceType對象。

ConcreteModel<ConcreteFlux, DefaultSource2> /*or whatever*/.

的事實是，在ConcreteModelProps中定義的數據密切相關的ConcreteModel。在我看來，我至少在做錯事。我怎樣才能使這個設計更好？最好沒有虛擬繼承？ thx，dodol

來源

2013-02-12 dodol

順便說一句，爲什麼[Smurf命名]（http://www.codinghorror.com/blog/2012/07/new-programming-jargon.html）？ – Kos 2013-02-12 11:25:04

可能是[CRTP模式]（http://en.wikipedia.org/wiki/Curiously_recurring_template_pattern）可能有助於您的情況，因此您可以在不需要虛擬繼承的情況下混合使用各種實現。 – 2013-02-12 11:26:37

@Kos thx，已更改 – dodol 2013-02-12 11:28:00

嗯，很簡單：你違反了LISKOV Substitution Principle有ConcreteFlux繼承自ConcreteModelProps;所以只有你付出代價。

現在，如果你外部化了的數據，你可以使用一個更好的模型。

template <typename FluxType, typename SourceType> 
class Model { 
public: 
    typedef typename FluxType::DataType DataType; 
}; // class Model 

template <typename M> 
class ConcreteModel: public M { 
}; // class ConcreteModel

然後：

class ConcreteFlux { 
public: 
    typedef ConcreteModelProps DataType; 
}; 

class ConcreteSource { 
public: 
    typedef ConcreteModelProps DataType; 
}; 

template <typename Data> 
class DefaultSource { 
    typedef Data DataType; 
};

隨着最後：

class ConcreteModel<Model<ConcreteFlux, ConcreteSource>> {};

當然，這意味着現在的ConcreteFlux和ConcreteSource所有方法需要被手柄在每個傳遞給ConcreteModelProps他們的方法。這就是外化是關於。

來源

2013-02-12 12:49:42

如何避免虛擬繼承

回答

相關問題