這個重構有什麼好處嗎？

有一個類通過每個表有1 string[]變量來定義各種表中的主鍵。例如：這個重構有什麼好處嗎？

static string[] my_table_foo_TablePrimaryKeys = new string[] { "primary_key1", "primary_key2" } 
static string[] my_table_bar_TablePrimaryKeys = new string[] { "user_id", "customer_number" }

我覺得這是一個有點亂，對我們以後添加第三個表的情況下不易伸長，我們要回到這個類來定義新的第三個表的主鍵。所以，我重構它看起來像這樣：

static Dictionary<string, string[]> tablePrimaryKeys = new Dictionary<string, string[]>() 
    { 
     {"my_table_foo", new string[] { "primary_key1", "primary_key2" }}, 
     {"my_table_bar", new string[] { "user_id", "customer_number" }} 
    };

你會認爲這是一個體面的重構改變？爲什麼？

此外，它也是一個小乾淨，在我主要的鑰匙被引用的愚見。例如：

在前一種情況：

DoStuffWithPrimaryKeys(my_table_foo_TablePrimaryKeys, "other stuff", 1000);

而在後一種情況下：

string[] keys = tablePrimaryKeys["my_table_foo"]; 
DoStuffWithPrimaryKeys(keys, "other stuff", 1000);

如果有人也想提什麼的原則是「可接受的重構」，如何知道重構可以接受什麼，什麼不可以，那會很好，很有教育意義。

我正在使用C＃和.NET 3.5。

來源

2011-08-02 void.pointer

如果'my_table_foo'只存在於數據庫中，是不是數據庫所關心的？如果'my_table_foo'有一個匹配的C＃類，你有沒有考慮過屬性？ –

我對這個改變不是太瘋狂。這兩種情況對我來說都是可疑的，但在第一種情況下，至少你可以從編譯器中獲得一定程度的安全性。只要密鑰在變量初始化的地方拼寫正確，只要使用它們，它們就會按預期工作。

重構後，您將在任何地方使用字符串，任何在某處的拼寫錯誤都會導致運行時錯誤。

來源

2011-08-02 19:45:54 AHM

好點。不幸的是，更高層的體系結構不能因爲複雜的原因而改變，我不會進入這裏，但我試圖通過改進我能做的事情來應對。我認爲字典會給我買一個稍微乾淨的實現，但事實證明它並不能真正爲我節省很多。 –

我會說它不會更好或更糟。你只是引入魔術字符串而不是變量名稱。

來源

2011-08-02 19:44:47

這些對我來說都不是很好。我不知道你的系統的要求是什麼，但我會在這裏查看更大的圖片，看看是否有更好的方法來完成此操作。至於這裏的重構，我不打擾，並沒有真正爲改變的風險增加任何大的好處。

來源

2011-08-02 19:47:18 Paddy

這個重構有什麼好處嗎？

回答

相關問題