爲什麼很多人都指的是一對一，當我確定他們指的是多對一？一對一映射混淆
例如，如果你有兩個表;
Inventory (InventoryID)
Item (ItemID, InventoryFK)
據我所知，這裏沒有一對一的映射。這是「多個項目到一個清單」。
現在，我們假設每個庫存只有一個項目。在這種情況下，我的同事們會開始稱它爲「一對一」。我是否正確指出它是仍然是多對一的關係？當我試圖向他們解釋這一點時，他們似乎並不理解。
我認爲適當的一個一對一的映射是這樣的：
Person (Column: PersonID, Name)
PersonAddress (Column: PersonID, StreetName, StreetNumber)
在這裏你有兩個表，共享完全相同的PK。
假設我的假設是正確的，爲什麼這麼多人濫用術語「一對一」？
一對多和一對一的關係是以稍微不同的方式實現的。
一一對多
對象（對象ID）ObjectCharacteristics（charId，OBJECTID）
一對一的
表中的順序並不重要：
夫（丈夫Id）妻子（妻子Id，丈夫Id）+對丈夫的唯一約束Id
NB一對多關係在訂單方式中也是一對一的關係。 ObjectCharacteristics只有一個對象。
但是你是對的關係是一個概念，它不依賴於數據庫中的特定數據，而僅僅依賴於它的結構。
每個ObjectCharacteristics都只有一個Object，每個Object最多有一個ObjectCharacteristics，因此這種關係不是一對一的關係，而是一對零或一對一的關係。 – onedaywhen
「表格的順序並不重要」是一個錯誤陳述：請參閱上面的評論，說明爲什麼方向很重要。 – onedaywhen
我同意這些條款被濫用。但我們誰是無罪的？在不知道約束條件的情況下，你認爲是一對一關係的例子可能是一對一或一對一的關係（提示：外鍵的存在並不意味着存在實際引用值）。
Chris Date在他的論文All for One, One for All中寫了一篇非常透徹的分析。
我不知道有人濫用這個詞。順便說一下，Person to Address也可能是一對多的關係。在極少數情況下，人們可能有多個地址。 –
實際上，要解決的人甚至可能是多對一的，甚至多到很多，因爲任何與十二個其他令人厭惡的slo shared共享挖掘的學生都可以證明:-)如果您在'InventoryFK'中添加了一個唯一的約束條件，那麼您會認爲:-) – paxdiablo
有一對一的關係......只是因爲有一個外鍵，它並不意味着你有一對多的關係。對我來說，你將「數據模型」（你的元素是如何相互關聯的）與「數據庫模型」（數據庫的實現）混合起來 – pleasedontbelong